APLICACIÓN DE MÉTODOS ANTISÉPTICOS PREVIOS AL TRATAMIENTO ODONTOLÓGICO PARA LA REDUCCIÓN DE LA CARGA MICROBIANA SALIVAL

* MARTHA PINEDA M., Mg. **JUSTINIANO SOTOMAYOR C. Mg. ***ALEJANDRO MENDOZA R., Mg, ****SYLVIA CHEIN V.,C.D. ***** MARÍA VENTOCILLA H., C.D., *****LOURDES BENAVENTE L, C.D.

RESUMEN

Fueron seleccionados y divididos en grupos, 68 pacientes de 15 a 65 años de edad, de la Clínica Central de la Facultad de Odontología de la UNMSM, que iban a recibir tratamiento quirúrgico o restaurador; para determinar y comparar la efectividad en la reducción de la carga microbiana salival aerobia, de tres enjuagues bucales y el cepillado dental, practicados antes de iniciar el tratamiento odontológico. Se determinó que el enjuague con Gluconato de Clorhexidina al 0.12% redujo la carga microbiana salival a los 5 mm en un 91.4% al compararse con la muestra inicial, incrementando su efectividad a 93.3% a los 60 min. El Compuesto fenólico por lo contrario redujo la carga microbiana en un 73.8% a los 5 min disminuyendo su efectividad a un 63.4% a los 60 min. La solución salina al 5% redujo la carga microbiana en un 58.3% a los 5 min manteniéndose en un 58.6% a los 60 min. El Cepillado dental redujo en un 53.7% a los 5 min incrementándose ligeramente a un 55.4% a los 60 min.
Palabra Clave: Antiséptico. Carga Microbiana Salival.

SUMMARY

Sixty eight patients of UNMSM Dentistry Faculty Central Clinic, ages 15 to 65 undergoing surgical or restaurative odontologic treatment, were selected and distributed into groups to determine and compare the effect of three pre-procedures mouth rinses and the dental brushing on aerobia salivary bacteria load reduction. The results showed that 0.12% Chlorhexidine Gluconate mouth rinse reduced aerobia salivary bacteria load compared to baseline in 91.4% at 5 min, and increased its effect to 93.3% at 60 min, on the contrary Fenolic antiseptic from 73.8% at 5 min decreased its effect to 63.4% at 60 min. 5% saline solution reduced bacteria in 58.3% at 5 min and persisted in 58.6% at 60 min, the reduction for dental brushing was of 53.7% at 5 min increasing its effect to 55.4% at 60 min.
Key Word: Mouth rinses. Salivary bacteria Load.

INTRODUCCIÓN

La incidencia de las enfermedades infecciosas, y su consecuente costo en vidas y recursos económicos en las últimas décadas ha hecho de su prevención una de las principales preocupaciones de las entidades encareadas de atención en salud a nivel mundial.

En la cavidad oral se dan condiciones micro ambientales ideales de temperatura y aporte de nutrientes adecuados para un amplio rango de agentes microbianos. En Salud Oral, el Odontólogo está en contacto constante con la mucosa oral y la saliva del paciente, expuesto a múltiples agentes virales, fungales y diversos patógenos, por lo cual el riesgo de transmisión de infecciones deja de ser una simple preocupación para convertirse en una realidad palpable para él y su personal auxiliar. Este potencial de infección ofrece riesgo incluso para el mismo paciente en casos de tratamientos invasivos.

Si bien, las medidas de bioseguridad en Odontología han disminuido el riesgo de infección tanto en el personal de salud como en los pacientes, la cavidad oral, ese gran reservorio, aun continua representando un importante peligro potencial, es en ese contexto en que se ha reavivado la vieja discusión sobre la verdadera utilidad del uso de enjuagues orales antisépticos antes de cualquier procedimiento odontológico.

En el año 1970 se realizaron los estudios iniciales que demostraron la efectividad del enjuague antiséptico en la reducción del número de bacterias en la boca. Entre las sustancias utilizadas se encuentran:

Los agentes oxigenantes (peróxido, perborato), compuesto de amonio cuaternario (cloruro de cetilpiridinium, cloruro de benzetonium, bromuro de domiphen), extractos de hierbas (sanguinaria), componentes fenólicos (fenol, timol, listerine), bispiridinas (octanidina), pirimidinas (hexetidina), halógenos (iodina, iodóforos, fluoruros), sales de metales pesados (plata, mercurio, zinc, cobre, estaño) y bisguanidas (clorhexidina, alexidina), estos últimos son los que más experimentación clínica han sufrido.

La eficacia del GLUCONATO DE CLORHEXIDINA2,1,5,6,9 ha sido probada extensivamente desde hace 20 años y diferentes aplicaciones de clorhexidina han ayudado en la reducción de los índices de placa bacteriana, gingivitis y problemas periodontales. Usado como colutorio VEKSLER A. y col9 en pacientes que iban a ser sometidos a raspaje radicular, demostraron que la carga microbiana salival se redujo al minuto en un 97% y esta reducción persistió por 60 minutos. A los 30 y 60 minutos las bacterias aerobias disminuyeron en un 77% comparado con el grupo control, que usó agua destilada, y 96% comparado con la muestra salival inicial. Otros estudios han demostrado la efectividad del uso del enjuague bucal y gel con clorhexidina sobre la cicatrización periodontal después de la cirugía así como durante la fase de mantenimiento. Recientes estudios han demostrado el valor del tratamiento antimicrobiano con clorhexidina en la prevención de la caries dental.

Estudios realizados en relación con enjuagues con COMPUESTO FENOLICO (Listerine) antes de realizar un tratamiento odontológico, han demostrado la reducción significativa de la cantidad de bacterias tanto en saliva como en el aerosol producido en el consultorio. Investigadores como Okuda K, y col.8 en muestras de saliva recolectadas de sujetos antes y después de 10 minutos de hacer un enjuague bucal con compuesto fenólico o una solución al 1:50 de yodopovidona, observaron que la reducción de bacterias anaerobias viables fue significativamente mayor en el primero. De Paola y col. mencionado por BASCONES2, evaluaron el efecto del compuesto fenólico cool mint (30s) con un control hidroalcohólico sobre el nivel de bacterias aerobias y anaerobias en saliva, antes de un tratamiento. Mostrando el primero a los 2 min, una reducción significativa del 80%, a los 30 min. del 55% y a los 60 min. del 45%. Otros estudios han demostrado su efectividad al usarse como adjunto en el tratamiento de Cándida Albicans, producida por xerostomía, uso de drogas cancericidas, por estomatitis subprotésica, o en inmunodeprimidos.

Probablemente el factor mas crítico para los microorganismos es la membrana plasmática, cuando el pH se eleva a la neutralidad o suceden cambios osmáticos, la membrana plasmática de las bacterias (acidófilas) en realidad se disuelve o lisa. En los procedimientos de laboratorio se ha observado que el uso de una solución salina logra éste efecto.3,7

El desbridamiento mecánico de la placa por el cepillado, ha llegado a ser un procedimiento común de muchas prácticas odontológicas preventivas, hay una evidencia sustancial de que ejerce un efecto benéfico en el control de la gravedad de la gingivitis y la periodontitis, así como de la caries.4

La presente investigación ha experimentado cuatro métodos para contribuir a: 1. Disminuir el riesgo de infecciones cruzadas entre el paciente y el odontólogo. 2. Evitar infecciones endógenas a pacientes a partir de bacterias orales, como por ejemplo, prevenir la endocarditis infecciosa, píelo nefritis, fiebre reumática, enfermedades producidas después de una infección oral. 3. Prevenir bacteriemias.

OBJETIVOS

1. Determinar la efectividad en la reducción de la carga microbiana salival previo a un tratamiento odontológico de los métodos que emplean:
- Gluconato de Clorhexidina al 0.12%. Compuesto fenólico. Solución salina al 5%. Cepillado dental.
2. Comparar los métodos enunciados.
3. Presentar una alternativa a los antisépticos bucales comerciales.

MATERIAL Y MÉTODO
La presente investigación es un estudio cuasi-experimental.

MUESTRA
Para la ejecución de la presente investigación se seleccionaron 68 pacientes de la Clínica Central de la Facultad de Odontología de San Marcos, quienes iban a ser sometidos a tratamiento odontológico quirúrgico o de rehabilitación oral, con los siguientes criterios de inclusión:
- Edad: personas de 15 años o más.
- No haberse cepillado los dientes antes del tratamiento por lo menos en una hora.
- Estar compensados de diabéticos o hipertensos. 
- No ser portadores de cardiopatías para los casos quirúrgicos.
- No estar recibiendo medicación antibiótica, antiséptica o antinflamatoria previa al tratamiento. 
- No tener hábito de consumo de alcohol o droga.


Los pacientes seleccionados fueron distribuidos en 4 grupos:
1° Grupo: 16 pacientes, enjuague bucal con Gluconato de Clorhexidina al 0.12% (Plidex).
2° Grupo: 16 pacientes, enjuague bucal con Compuesto Fenólico (Listerine).
3° Grupo: 16 pacientes, enjuague bucal con Solución salina al 5%.
4° Grupo: 16 pacientes, hacen cepillado dental.
Grupo control de 4 pacientes: no recibieron ningún antiséptico.

RECOLECCIÓN DE SALIVA

Para la determinación de la carga microbiana salival, se procedió a la recolección de muestras de saliva, saliva no estimulada de los pacientes seleccionados, en frascos estériles etiquetados con códigos para evitar sesgos en la lectura de los cultivos, en un volumen mínimo de 1.5 ml. En los siguientes momentos:
a) Antes de la aplicación del método. 
b) A los 5 minutos de aplicado el método. 
c) A los 60 minutos de aplicado el método.

Los pacientes fueron instruidos a realizar el enjuague con 15 ml del líquido antiséptico haciendo movimientos secuenciales para la zona anterior, lateral derecha, lateral izquierda, involucrando todas las zonas dentarias y la lengua. Controlando con un cronómetro que el enjuague dure 1 minuto. El Cepillado dental se hizo con un cepillo de cerdas blandas usando una técnica mixta: cepillado vertical y horizontal, durante 1 minuto.

A los 5 minutos de realizado el método los pacientes fueron sometidos al tratamiento odontológico programado por 55 min. Las muestras de saliva fueron refrigeradas hasta su transporte al laboratorio para proceder a los cultivos respectivos.

RECUENTO DE BACTERIAS MESÓFILAS EN SALIVA

Se realizaron diluciones al 1/10 de cada muestra, usando suero fisiológico estéril o PBS.
A partir de ésta, se hicieron diluciones 1/100, 1/1,000 y 1/10,000 empleando suero fisiológico.
Se homogeneizaron agitando las diluciones y luego se procedió a sembrar.
Se tomó 0.1 ml de cada dilución 1/100 (bien agitada) y se sembró con una varilla de vidrio en L sobre una placa de Agar Count. Se anotó en la base de la placa la dilución correspondiente.
Se procedió de igual forma con las otras diluciones.
Se invirtieron las placas y se incubaron a 37° C por 24 horas.
Se realizó el recuento en la placa que contenía entre 25 a 250 colonias. El número de colonias contadas se multiplicó por la dilución respectiva anotada en base de la placa.

RESULTADOS

Los resultados de los recuentos de Unidades Formadoras de Colonias (U.F.C) de bacterias aerobias hechos para los grupos de experimentación se presentan en la Tablas N° 1 y N° 2, y los gráficos N° 1 y N° 2. El análisis estadístico de los datos se realizó mediante la Prueba t de student a un 95 % de confianza.

DISCUSIÓN

En las Tablas N° 1 y N° 2, podemos observar que todos los métodos antisépticos empleados mostraron una eficiencia para reducir la carga microbiana salival y hecho el análisis estadístico con la prueba t se hallaron altos valores de significancia. El gluconato de Clorhexidina al 0.12% mostró los más altos porcentajes significantes de efectividad en la reducción de bacterias con relación a la muestra salival inicial, siendo del 91.4% (p = 0.003) a los 5 min, e incrementándose a un 93.3% a los 60 min (p = 0.002). Estos resultados son coincidentes con los estudios realizados por BARROS1, LIE5, MOGHADAM6 y VEKSLER9, respecto a la efectividad del Gluconato de Clorhexidina con el que se obtuvo el mayor nivel de significancia.

Respecto al Compuesto Fenólico utilizado en nuestra investigación, se observó que a los 5 min se redujo la carga microbiana salival en un 73.8% (p = 0.005) y a los 60 min en un 63.4% (p = 0.019) esta variación se debe a que el efecto bactericida, de éste compuesto, va disminuyendo con el transcurrir del tiempo, y por lo tanto las bacterias se reproducen, aumentando la población microbiana oral, tratando de alcanzar su nivel inicial.

GRÁFICO 1: Reducción de la carga microbiana salival según grupos experimentales

Teniendo en cuenta la información encontrada en BROCK3 y NOLTE7, respecto al uso de una solución salina para el control de los microorganismos acidófilos, quienes son sensibles a cambios de pH y a las diferencias de concentraciones osmóticas, al utilizar solución salina como método antiséptico, encontrarnos que la carga se redujo en un 58.3% a los 5 min (p = 0.025) manteniéndose casi el mismo porcentaje de reducción a los 60 min 58.6% (p = 0.036) esto significa que la solución salina mantiene su poder bactericida por lo menos hasta los 60 minutos después de su aplicación.

Cuando usamos la técnica de Cepillado Dental como método antiséptico o antibacteriano, tuvimos en cuenta las investigaciones de muchos autores como un método eficaz para el control de la placa microbiana y encontramos que la reducción de la carga microbiana salival fue del 53.7% a los 5 min (p = 0.051) teniendo una ligera recuperación a los 60 min 55.4% (p = 0.026). 

GRÁFICO 2: Reducción porcentual de la carga microbiana salival

Estos resultados presentan la más baja reducción de microorganismos salivales en comparación con los otros métodos empleados. Es importante resaltar estos hallazgos que contradicen lo aceptado por la mayoría de odontólogos, quienes utilizan el cepillado dental, considerándolo el método más eficaz.

Es importante resaltar que si bien el cepillado controla o disminuye eficazmente la placa bacteriana acumulada en los dientes. La efectividad en el control de la carga microbiana salival que se logra en un 53 a 55%, no alcanza los niveles encontrados en los antisépticos. Podríamos explicar ésta diferencia al analizar que el antiséptico logra la muerte bacteriana mientras que el cepillado sólo logra su remoción mecánica.

Haciendo un análisis comparativo entre todos los grupos experimentales encontramos que el Gluconato de Clorhexidina mostró las mayores reducciones de U.EC estadísticamente significantes con relación a todos los otros métodos. Y por el contrario no se hallaron diferencias significativas cuando el análisis se hizo entre el Compuesto Fenólico, Solución Salina y Cepillado Dental. Según se muestra en el análisis estadístico siguiente del cuadro N° 1.

CONCLUSIONES

1. Todos los métodos antisépticos empleados como enjuagatorios bucales, Gluconato de Clorhexidina al 0.12%, Compuesto Fenólico, Solución salina al 5% y la realización de Cepillado dental, muestran una efectividad estadísticamente significante en la reducción de la carga microbiana salival tanto a los 5 min como a los 60 min de haberse ejecutado.
2. El orden de los métodos en cuanto a la efectividad mostrada en la reducción porcentual de la carga microbiana salival a los 5 y 60 min es como sigue:
5 min 60min
1° Gluconato de Clorhexidina al 0.12% 91.4% 93.3%
2° Compuesto Fenólico 73.8% 63.4%
3° Solución salina 58.3% 58.6%
4° Cepillado dental 53.7% 55.4%

3. El análisis comparativo mostró al Gluconato de Clorhexidina al 0.12% como el método más eficiente para la reducción de la carga microbiana salival tanto a los 5 como a los 60 minutos de ejecutado, que el enjuague con Compuesto Fenólico, con Solución salina la 5% o que la realización del Cepillado dental.

4. La Solución salina al 5% al mostrar una efectividad en la reducción de la carga microbiana salival de más del 50% por espacio de 60 minutos la convierte en una opción de uso alternativo a los métodos empleados en esta investigación por su bajo costo y estar al alcance de las mayorías.

---

Regresar