En este artículo intento demostrar que Vargas Llosa es un crítico que revela un evidente arcaísmo tanto metodológico cuanto teórico. Esto se observa en la manera como se acerca al texto literario y en sus ideas sobre el pensamiento mítico.

INTRODUCCIÓN

Asimismo, analizó ciertas incoherencias que observó entre la teoría de la novela,

sustentada por Mario Vargas Llosa en La utopía arcaica, y la metodología de interpretación textual, aplicada al análisis de cada una de los relatos de José María Arguedas. Considero que existe, en algún sentido, una contradicción entre el marco epistemológico y el método de análisis textual. Mientras que el primero subraya que la literatura construye su propio referente y, por consiguiente, ella no debe comprenderse desde una perspectiva referencialista; el segundo pone de relieve que los textos arguedianos reflejan los traumas del autor y de ese modo el crítico cae en la trampa del referencialismo psicologista, tan peculiar a la estética positivista del siglo XIX. El discurso artístico, pues, revela los traumas del autor real, según Vargas Llosa.

Vargas Llosa afirma que la literatura no expresa una verdad rigurosamente histórica. La literatura no puede determinarse de acuerdo con un modelo preexistente. No refleja la realidad como un espejo. Vargas Llosa distingue claramente la ficción literaria del discurso sociológico. La primera tiene su propia lógica y dinámica; en cambio, el segundo es de disímil naturaleza. Sin embargo, Vargas Llosa matiza su afirmación: "Esta reconstitución sediciosa de la vida en una ficción, a imagen y semejanza de una historia personal -en la que, desde luego, se refleja también la Historia a secas-, es lo que intentaré describir en este capítulo sobre los cuentos de Arguedas" [Vargas Llosa, Mario La utopía arcaica. México: Fondo de Cultura Económica, 1996, p. 85]. Ello quiere decir que hay también una historia personal de donde el escritor extrae sus obsesiones, sus "demonios" para tejer su ficción que en gran medida cobra vida propia y que no puede entenderse como una directa y mecánica representación de un conjunto de vivencias.

Una consecuencia lógica de las ideas de Vargas Llosa es que el texto literario tiene su propia estructura. Por lo tanto, la literatura crea "un mundo independiente, riguroso y coherente, que se basta a sí mismo, lo que lo torna asequible a lectores de cualquier lugar y de cualquier lengua" [Ninapayta, Jorge "Vargas Llosa y el boom de la novela latinoamericana". En: La casa de cartón de OXY. N°8. Lima: OXY; verano de 1996; p. 6]. El género que ha atraído más la atención de Vargas Llosa es sin duda la novela. El novelista, según Vargas Llosa, "es un deicida: se propone asesinar a Dios y reemplazar la realidad de éste por otra que sea autónoma y autárquica respecto de la primera, que constituye el modelo. Esta realidad segunda, de evidente justificación flaubertiana (...) debe justificarse a sí misma y, para ello, debe saturar los niveles que la integran: desde el nivel concreto y virtual, hasta el nivel onírico y mítico" [Llaque, Paúl "Vargas Llosa: el individuo, las estructuras (apuntes preliminares)". En: La casa de cartón de OXY. N° 8. Lima: OXY, verano de 1996; p. 15]. Recordemos que el anhelo de Flaubert era hacer un libro que no tratara de nada, que sólo se sostuviera por la fuerza interior de su estilo.

A. 1. CRÍTICA DEL REFERENCIALISMO

Vargas Llosa critica a lo largo de La utopía arcaica las lecturas referencialistas de la obra artística. La teoría del compromiso puso de relieve que la función de la literatura era documentar el Perú profundo. Según Vargas Llosa, se creía equívocadamente que la literatura era un quehacer mimético, explicable sociológica e históricamente. Apoyándose en la autoridad de André Gide, Vargas Llosa piensa que "la literatura no demuestra sino muestra; en ella las obsesiones y las intuiciones son tan importantes como las ideas; su verdad no depende de su semejanza con el mundo real" [Vargas Llosa, Mario Op. cit., p. 231.

Vargas Llosa rechaza la idea de que la literatura sea concebida como la construcción de universos parecidos al mundo real. Le asigna a la creación literaria una autonomía con relación a la realidad. Por ello, la literatura no es documento, sino creación producto de un deicida que desea reemplazar el mundo real con un mundo imaginado, con una mentira.

Sin embargo, Vargas Llosa olvida que hay distintos tipos de referencialismos. Mencionaremos tres clases. En primer lugar, el sociologista, que considera a la literatura como un documento reflejo de la sociedad. En segundo término, el economicista, que intenta probar que los textos literarios reflejan rasgos de la estructura económica de una nación. En tercer lugar, el referencialismo psicologista, que formula la idea de que los personajes y situaciones de la obra literaria traducen algunos componentes de la estructura psicológica del autor real. Consideramos que si bien Vargas Llosa critica, desde el punto de vista teórico, la noción de referencialismo, cae sin saberlo en una hermenéutica psicologista de los textos de Arguedas y no respeta suficientemente la autonomía del texto artístico.