Boletín de la Sociedad Peruana de Medicina Interna - Vol. 9 Nº 2 - 1996

Título científico formulado con variables causa-efecto

Wenceslao Azabache Puente*

* Profesor principal de la Universidad Nacional de Trujillo.
  Hospital Regional Docente de Trujillo.

RESUMEN

Se estudiaron 127 títulos de las publicaciones periódicas Surgery, Revista de Gastroenterología del Perú y Anales de Medicina del Cuerpo Médico del Hospital Víctor Lazarte Echegaray de Trujillo, para demostrar la necesidad de considerar en el título las variables causa-efecto del problema de investigación. Los resultados revelan que los títulos de estudios ejecutados por Ph.D. tienen un promedio de 10 palabras y que los trabajos prospectivos dan una mejor oportunidad al investigador para formular el título con variables causa-efecto, debido a que son estudios específicos que permiten guardar coherencia entre sus partes, es decir, entre el título, problema, hipótesis o propósitos del estudio y conclusión. Se demanda que los títulos sean breves y exactos, lo que se puede lograr evitando el uso de términos superfluos e incorporando en su formulación las variables del problema científico.

Se concluye que el título científico requiere necesariamente tener en su formulación las variables causa-efecto del problema científico con un promedio de 10 palabras.

Palabras clave: título científico, variables causa-efecto.

SUMMARY

127 issues from Surgery, Revista de Gastroenterología del Perú y Anales de Medicina of Víctor Lazarte Echegaray Hospital's medical staff (Trujillo) were studied in order to show the need of including cause-effect variables on the titles of studied topics. Results revealed that Ph. Ws investigation titles have a promedy of 10 words, and that prospective works give researchers a better chance to formulate a title including cause-effects variables, because they are specific researchs that allow coherency among its sections; it means among title, problem, hypothesis and conclussions. Brief and exact titles are required; this can be achieved avoiding the use of superfluous words and including in their formulation the scientific problem variables.

Finally, we conclude that scientific titles do need to include the cause-effect variables, using an average of 10 words.

Key words: scientific issue, cause-effect variables.

INTRODUCCIÓN

La Real Academia de la Lengua Española define al título como la palabra o frase con que se enuncia o da a conocer el asunto o materia de una obra científica o literaria, de cualquier papel manuscrito o impreso, o de cada una de las partes o divisiones de un escrito. Hay desde luego otras acepciones, pero sólo ésta es coherente con el tema que se está tratando.

Asu pregunta, ¿qué es un buen título?, Day (1) se responde: "yo lo defino como el menor número posible de palabras que describen adecuadamente el contenido de un artículo", y Velásquez (2) sugiere que el título de un informe científico debe ser breve, claro, preciso y proporcionar al lector una idea del contenido del mismo. Falcón y col. (3) recomiendan que lo práctico es que el título contenga las variables del problema que se está estudiando.

El título de un informe científico necesariamente es lo primero que consulta un lector profesional o científico en busca de información acerca de una situación problemática o de un problema. Aunque en el primer caso no hay rigor, en cambio cuando se tiene un problema científico las palabras clave o variables referentes a él necesariamente son buscadas en los títulos. Ello demanda de los redactores que sus títulos reflejen el problema científico y con ello todo el cuerpo de la futura investigación o del estudio culminado.

Por consiguiente, se plantea la tesis de que un título científico requiere necesariamente tener en su formulación las variables causa-efecto del problema científico, con un promedio de 10 palabras para ser exacto y breve.

MATERIAL Y MÉTODOS

Se estudiaron los títulos de Surgery, publicación oficial de la Sociedad de Cirujanos Universitarios, Cirugía Vascular y de las Asociaciones de Cirugía Central y de Cirujanos Endocrinos Americanos de 1983, la Revista de Gastroenterología del Perú, órgano oficial de la Sociedad de Gastroenterología del Perú de 1990, y Anales de Medicina, revista del Cuerpo Médico del Hospital de Apoyo III Víctor Lazarte Echegaray del Instituto Peruano de Seguridad Social - Trujillo de 1991.

El estudio se dirigió a conocer: a) si los títulos contenían las variables causa-efecto del problema científico, b) si el título reflejaba el problema científico o hipótesis o propósito y conclusión del estudio, c) número de palabras de los títulos, d) tipo de investigación y e) el grado académico de los autores de los trabajos científicos.

RESULTADOS

La revista Surgery de 1983 comprende los volúmenes 93 y 94 (4) (5). En ambos se publicó un total de 310 informes científicos, en 62 (20%) de los cuales participaron o participó un Ph.D.; en los 24 (80%) restantes sólo participaron M.D.

La revisión del 50% (n=30) de títulos de autores Ph.D. y del 30% (n=76) de títulos de autores M.D., elegidos al azar de los volúmenes estudiados, arrojó un promedio de 10 y 13 palabras con un r= 4-22 y r=6-21 respectivamente.

En el grupo Ph.D. el 63.4%. (n=19) de los títulos correspondieron a informes de investigación prospectiva. Dichos títulos contenían las variables del problema en una relación de causalidad y reflejaban el propósito y la conclusión del informe. El 36.6%. (n=11) correspondía a trabajos descriptivos y sus variables no tenían relación específica con el propósito del estudio.

En el grupo M.D. el 39.5%, (n=30) de los títulos correspondieron a informes de investigación prospectiva y contenían las variables causa-efecto del propósito del estudio. El 60.5%. (n=46) restante correspondía a informes de investigación descriptiva.

En el grupo Ph.D. el 23.3% (n=7) y en el grupo M.D. el 18.4%) (n=4) de los títulos tenían subtítulos.

Ninguno de los títulos de los grupos Ph.D. y M.D. hacía referencia a número de casos del estudio, nombre del hospital, de la institución, del país o tiempo del estudio.

La Revista de Gastroenterología del Perú de 1990 publicó el volumen 10 con los números 1, 2 y 3 (6) (7) (8), con un total de 14 informes científicos cuyos títulos tuvieron un promedio de 11 palabras y un r=4-23 palabras. En esta muestra el 7% (n=1) correspondió a un estudio prospectivo cuyo título estuvo estructurado con variables en una relación de causalidad y coherente con el propósito del estudio, y el 93% (n=13) restante correspondió a informes de investigación descriptiva.

El 21% (n=3) de los títulos presentaron subtítulos, en el 14% (n=2) se hacía referencia en el título al número de casos objeto del estudio, en el 14% (n=2) se consignaba la ciudad donde se ejecutó el estudio, en un 7% (n=1) la región y en un 28.57% (n=4) se hacía referencia al país de origen del informe.   

La revista Anales de Medicina del Cuerpo Médico del Hospital de Apoyo III (VLE-IPSS Trujillo) de enero-diciembre 1991 publicó el volumen número 5 (9), con un total de 7 informes científicos cuyos títulos tuvieron un promedio de 11 palabras y un r=4-19 palabras. En esta muestra, el 43% (n=3) de los títulos correspondieron a informes prospectivos y contenían en su estructura las variables del estudio en una relación de causalidad expresada igualmente en el propósito; el 57% (n=4) restante correspondía a informes descriptivos.

El 28.57% (n=2) presentó subtítulos, en 14%, (n=2) se hizo referencia al número de casos del estudio, el 28.57% consignó el nombre abreviado del hospital, el 28.57% el nombre abreviado de la institución, el 14% el nombre de la ciudad y el 14% el nombre del departamento.

DISCUSIÓN

El título es una frase con que se enuncia el asunto o materia de una obra científica con el menor número posible de palabras que describen adecuadamente el contenido de un artículo. Debe ser breve, claro, preciso y contener las variables del problema en estudio (1) (2) (3). Estas serían las características que tiene en cuenta un investigador o informe científico. El estudio se llevó a cabo para sustentar la tesis de que el título científico, para ser breve y exacto, requiere necesariamente tener en su formulación las variables causa-efecto del problema científico con un promedio de 10 palabras.

Para tal efecto, se estudiaron las características de los títulos de informes de investigación de médicos (M.D.) y de médicos entrenados en ciencia (Ph.D.).

En la revista Surgery se notó que los M.D. publicaron artículos científicos en las cuatro quintas partes y los Ph.D. publicaron sólo en una quinta parte, diferencia que se explica por la creciente disminución de los Ph.D. en medicina por falta de estímulo económico, como refiere Wyngaarden (10). No obstante, en la formulación del título para estudios descriptivos ambos grupos tienen dificultades para obtener un título breve, y la incoherencia entre el título, propósito y conclusión les ha impedido obtener exactitud. En cambio ambos, a través del título, dan una clara idea del contenido del informe cuando ejecutan investigaciones prospectivas o retrospectivas de dos variables con una relación de causalidad, lo que pone en evidencia que la naturaleza del estudio facilita una formulación exacta y breve del título.

Por otro lado, el estudio revela el escaso número de artículos que conforman un volumen en el caso de las revistas nacionales en comparación con la revista Surgery. Ello se debe a que a los médicos norteamericanos se les exige publicar para competir en la carrera académica (11). En las revistas nacionales, se incluye en la formulación del título palabras que no tienen relación directa con el problema, objeto, propósito o conclusión del estudio, como el nombre del hospital, del departamento o del país. En cambio los títulos de la revista norteamericana evitan sistemáticamente estas referencias, hecho que se debe a que dicho país cuenta con profesionales investigadores con una amplia experiencia en publicaciones y con un enfoque cultural propio de su desarrollo.

Con relación al número de palabras, los títulos de informes ejecutados por Ph.D. tienen un promedio de 10 palabras, mientras que los demás tienen entre 11 y 13 palabras como promedio y, en todos, los rangos son amplios (entre 4 y 23 palabras). Ello se debe a que los autores han usado frases o términos que sólo han contribuido a aumentar su extensión, como "estudio comparativo" para referirse a una investigación con diseño clásico. En primer lugar toda investigación es un estudio, por consiguiente, el término "estudio" está implícito; en segundo lugar, el conocimiento científico es el resultado de una comparación, la cual está implícita o explícitamente enunciada en el problema y en la fundamentación, lo que anula su necesidad en el título. Como dicen Evans y col. (11), la habilidad para entregar información científica relevante depende de la extensión y la exactitud del título.

Los términos "prospectivo", "descriptivo", "retrospectivo", "análisis", como parte del título, son igualmente innecesarios, porque el sentido crítico y el conocimiento que el lector tiene de las variables le permiten darse cuenta de qué tipo de investigación se trata. Estos términos Más bien son de uso corriente cuando se evalúa un proyecto o informe científico.

El término "versus", usado ocasionalmente en títulos científicos, no ha sido utilizado en ninguno de los títulos estudiados. Dicho término remite a una oposición entre el grupo que recibe el estímulo experimental y el que recibe el estímulo tradicional (control), cosa que no se da en la realidad empírica, sino más bien una comparación clínica o estadística de los resultados.

El término "versus" no está registrado en la edición 1984 del diccionario de la Real Academia, ni en el de la Lengua Inglesa, lo que probablemente ha limitado su empleo en los títulos estudiados.

Analicemos ahora algunos ejemplos: el título "Prevalencia del antígeno de superficie del virus de la hepatitis B en la población general de costa, sierra y selva del Perú. Reporte preliminar"(8), por sus 23 palabras deja de ser breve y deja de ser preciso por lo de "población general". Para hacer tal afirmación es necesario estudiar todo el universo o una muestra adecuada y representativa, lo cual no puede lograrse con 1,800 casos y 18 ciudades estudiadas. Se trata de un informe descriptivo con múltiples variables sin relación de causalidad.

El título "Diarrea crónica: aspectos clínicos" (7) es breve, tiene sólo 4 palabras. Podría decirse que cumple una de las características requeridas de un título, pero le falta claridad y precisión porque la frase "diarrea crónica" involucra a varias categorías; como de hecho ocurrió en el estudio que incluyó 6 categorías etiológicas de diarrea crónica. La frase "aspectos clínicos" es también inespecífica, lo que se evidencia en algunos títulos de cuadros que aparecen en el informe como: diarrea crónica orgánica: perfil clínico o diarrea crónica de origen funcional: perfil clínico. Entre otros hechos el informe consigna 15 tipos de exámenes auxiliares incluyendo la laparoscopía, tomografía axial computarizada y cirugía, pero omite señalar a cuántos de los 43 casos analizados se le (s) aplicó dichos estudios. El autor termina con 7 conclusiones. El título analizado no ilustra al lector sobre el contenido del artículo hasta haberlo leído íntegramente. Un título correctamente enunciado evita esta pérdida de tiempo. Se trata de un estudio típico de observación de múltiples variables con un título de una sola variable.

En cambio, el título "Opsonic Fibronectin deficiency in patients with intra?abdominal infection" (5) es breve (9 palabras). Aquí no es necesario leer todo el artículo para darse cuenta de que se trata de un estudio descriptivo tipo descubrimiento, es decir, parte de una causa conocida para encontrar uno de sus efectos desconocidos. A este tipo de estudio, Feinstein (12) le llama también prospectivo tipo recolección de datos, en el cual necesariamente hay un propósito, pero sin producir un cambio en la realidad. A diferencia de los anteriores el título tiene la variable independiente o causal: "intra?abdominal infection", y la variable dependiente o aleatoria: "Opsonic fibronectin deficiency". Esta estructura da la idea del contenido del artículo y de hecho hay fidelidad entre el título y la conclusión: 'Tatients with intra?abdominal infection manifest opsonic fibronectin deficiency before operation, and further depletion of opsonic fibronectin occurs af ter operation". Por consiguiente, este título tiene las dos características recomendadas, brevedad y exactitud (11). Cuenta con 9 palabras y su formulación se ha realizado con las variables causa?efecto, palabras clave que se repiten en el propósito del estudio y en el cuerpo de la conclusión.

El título "Famotidina en el tratamiento de la úlcera péptica duodenal" (6), también con 9 palabras, y su conclusión: "Se concluye que famotidina es eficaz y bien tolerado en el tratamiento de la mayoría de pacientes con úlcera péptica duodenal", guardan una obvia correspondencia; sus variables: famotidina como causa del efecto tratamiento de la úlcera péptica están presentes a nivel del título, propósito y conclusión del informe. Se trata de un estudio prospectivo por el hecho de que el investigador controla la variable causal famotídina en términos de dosis, vía y tiempo de administración, con observaciones antes de y después del estímulo, ocasionando un cambio en la realidad.

Entre las variables de estudios clínicos hay otras categorías de efectos; por ejemplo, el efecto de la famotidina no es la epitelización del defecto en la mucosa duodenal sino que la acción antagonista H2 de la histamina suprime la secreción ácida gástrica. Realmente ésta sería su variable efecto; de hecho en estudios bioquímicos éste ha sido el modelo de causalidad que se asume en estudios clínicos, ya que el endoscopio sólo permite ver la úlcera duodenal antes del tratamiento, y la cicatrización al término del mismo. El fenómeno bioquímico es apreciado indirectamente con otros instrumentos y en ambientes de laboratorio.

En un informe científico prospectivo tipo causa?efecto hay una relación coherente entre el problema científico, el título, hipótesis y la conclusión, mientras que, en el proyecto, esta coherencia se da hasta la hipótesis, debido a que las variables en estudio están necesariamente presentes en dichos niveles.

Los proyectos e informes prospectivos ofrecen al investigador mejores oportunidades para estructurar el título porque tienen necesariamente que plantear un problema científico con sus variables causa?efecto. Cuentan además con una hipótesis en donde de nuevo las variables en cuestión están necesariamente presentes. En cambio los estudios descriptivos, por su diversidad y magnitud, crean una situación conflictiva al momento de formular el título.

En otras palabras, en la medida en que los estudios se dirijan a conocer parcelas específicas y delimitadas de la realidad darán la oportunidad al investigador de comunicar todo el cuerpo de su investigación con una frase. Conocer específicamente el efecto de una causa o la causa de un efecto es perder conocimiento en extensión, es verdad, pero ganar en profundidad. No obstante, los tipos de investigación no son excluyentes; aunque genera una situación conflictiva en la formulación del título, la investigación descriptiva es necesaria, no sólo para proporcionar el contexto, sino por ser el antecedente de la investigación prospectiva.

Se concluye que en la formulación de un título científico deben considerarse necesariamente las variables causa-efecto del problema científico con un promedio de 10 palabras.

 

 

VER BIBLIOGRAFÍA

 


Regresar