Anales de la Facultad de Medicina
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Copyright© 2003
|
ISSN 1025 - 5583
Vol. 64, Nº 1 - 2003
|
EL CONCEPTO GENERAL DE ENFERMEDAD.
REVISIÓN, CRÍTICA Y PROPUESTATercera parte: UN MODELO TEÓRICO DE ENFERMEDAD
Adolfo Peña, Ofelia Paco
RESUMEN
Se plantea el concepto de enfermedad como modelo teórico, es decir, como una
representación conceptual esquemática, la cual representará la enfermedad en términos
teóricos de alto grado de abstracción. Nos serviremos de conceptos matemáticos tales
como los de conjunto y función, y de teorías muy generales, como la teoría general de
sistemas y el materialismo emergentista.
Palabras clave: Enfermedad; modelos teóricos; teoría de sistemas.
A THEORETICAL MODEL OF DISEASE
SUMMARY
This paper outlines the concept of disease as a theoretical model, that is, a schematic
conceptual representation to describe disease in theoretical terms (of high generality).
We will utilize mathematical concepts, such as set and function, and general theories like
the general systems theory and emergentist materialism.
Key words: Disease; models, theoretical; systems, theory.
|
Introducción
El modelo que se plantea a continuación pretende utilizar los conceptos y postulados de
una metateoría bastante sólida y madura, la teoría general de sistemas. Siguiendo la
senda trazada por el filósofo Mario Bunge (pp. 239-241) (1), esta propuesta intentará
encarnar en un modelo teórico de corte lógico-matemático, acudiendo a la teoría
matemática de conjuntos como herramienta de abstracción. Por cuenta de los autores, el
concepto de enfermedad mostrado aquí se sustentará sobre la hipótesis de emergencia
óntica y de emergencia gnoseológica. Consecuentes con la crítica que precedió (2),
intentaremos no omitir el análisis conceptual pertinente, así como, el apoyo de la
evidencia empírica.
Referencia del concepto enfermedad.
Lo primero que debemos esclarecer es quién es nuestra referencia, es decir, el objeto
concreto y real sobre el cual intentaremos realizar un constructo que lo detalle, describa
y entienda (3). Dado que el fenómeno de enfermar únicamente se puede dar en
sujetos concretos y no en conceptos -a menos que aceptemos la existencia conceptual,
independiente de lo material- nuestro referente debe ser el organismo humano susceptible
de enfermar.
Aquí algunos detalles pertinentes: (pp. 99-110) (1), (pp. 4-6) (4).
a) El ser humano es un biosistema dotado
de muchas propiedades biológicas (emergentes).
b) El organismo humano es un sistema complejo y debido a ello posee una estructura
jerárquica organizada en diferentes niveles: físico, químico, biológico, etc.
c) El ser humano es un sistema semiabierto, es decir, interactúa con el medio ambiente
(de forma dinámica y múltiple) a través de sus tres grandes niveles.
d) El nivel biológico es muy complejo y está ordenado en una relación de
precedencia, definida por la composición de sus subsistemas que forman bioniveles
contiguos y emergentes:
N1= Nivel celular.- El conjunto de todas las células: neuronas, macrófagos,
fibroblastos, células sinoviales, neuroglia, células de Schwann, neumocitos, etc.
N2= Nivel orgánico.- El conjunto de todos los órganos: corazón, pulmones, cerebro,
cerebelo, glándula tiroides, glándula pineal, endotelio, etc.
N3= Nivel de los tradicionalmente llamados sistemas orgánicos.- El conjunto de todos los
sistemas orgánicos: sistema endocrino, nervioso, digestivo, inmunológico, sistema
locomotor, etc.
Además:
- El biosistema humano produce una propiedad emergente especial, la mente, a
partir de la cual emergen los sistemas conceptuales.
- Producto de la interrelación sistémica de organismos provistos de mente inteligente,
emergen los sistemas social y cultural:
N4= Nivel social: Representado por la agrupación sistémica de diferentes humanos.
N5= Nivel cultural: Representado por los sistemas conceptuales elaborados a lo largo de la
historia: filosofía, ciencia, literatura, artes, ética, moral, religión, etc.
Tales niveles son conjuntos o clases, es decir, conceptos y no cosas; las cosas concretas
(reales) son los elementos de los conjuntos que hemos llamado niveles. No obstante, los
niveles representan la realidad y no son arbitrarios o enteramente convencionales. No
debemos confundir célula y órgano, ni órgano con sistema, ni mente con cultura, todos
son de diferente pertenencia jerárquica y ontológica. Por ejemplo, una
célula cardiaca no posee la propiedad de ser una bomba cardiaca autónoma, entendiéndose
ésta como una máquina capaz de producir una presión suficiente para recibir
y empujar la sangre a través de las arterias en un tiempo determinado; tan solo posee la
propiedad de contraerse (acortarse). Se necesita mucho más que miles de células
cardiacas juntas, se necesita que éstas se organicen e interconecten eléctricamente, se
necesita un marcapaso natural (las células del nódulo sinusal), se necesita de células
conjuntivas que se organicen en un esqueleto rígido pero flexible (el trígono y los
anillos cartilaginosos de las válvulas semilunares); por último, se requiere de un
revestimiento interno y externo, el interno a cargo de las células endoteliales las
cuales evitan la coagulación sanguínea posterior al contacto de la sangre y los tejidos-
y el externo a cargo de células pericárdicas quienes protejan y permiten el
deslizamiento de las paredes de la bomba.
En definitiva, una célula muscular cardiaca no es ni someramente similar al órgano
cardiaco, ya que no comparten propiedades, y puesto que realmente son
cosas distintas. La propiedad de bombear sangre no reside en las células
miocárdicas, sino en el corazón como sistema; empero, tal propiedad emerge de sus
células.
e) Dado que plantearemos la enfermedad como un estado perteneciente a un sistema
biológico particular (el ser humano), el referente fáctico de nuestro concepto es aquel
sistema con sus diferentes niveles, de otra forma:
Referente fáctico del concepto enfermedad = (N1) È ( N2) È (N3)
f) Si aspiramos una definición de enfermedad que sea compatible con la ciencia, en
especial con la biología, bioquímica, genética, fisiología, patología y la
fisiopatología, no podrá evitar referirse a leyes y teorías postuladas por estas
ciencias. Por lo que, el referente teórico de nuestra definición serán las ciencias de
la vida en su conjunto.
g) Como cualquier concepto o teoría, el nuestro estará formado de objetos conceptuales,
es decir, constructos. Por lo tanto, su contenido será el conjunto de proposiciones,
conceptos y símbolos matemáticos que ella utilice.
h) En ningún caso se debe violar la parsimonia de niveles, es decir, el concepto de
enfermedad debe ser parsimonioso en sus referencias a esferas de realidad distintas de las
que estén directamente implicadas en ella. No debe apelarse a niveles más elevados de
los que en verdad pertenezcan.
Una definición general de enfermedad consistente con los conceptos
generales
de estado y proceso
Antes de todo, asumiremos algunos principios ontológicos (4-9):
Axioma 1.- Todo ser humano es un biosistema complejo, miembro a su vez de otros
macrosistemas, como el bioesférico y el social.
Axioma 2.- El biosistema humano está gobernado por las mismas leyes
naturales que en definitiva determinan toda existencia material.
Comentarios:
- La aceptación de una naturaleza regida por leyes inflexibles es un axioma común a toda
ciencia, no es un enunciado verificable, sino un presupuesto ontológico (10), es decir,
una premisa y condición de alto grado de generalidad que posibilita nuestro entendimiento
del mundo.
- Karl Popper, en su obra La Lógica de la Investigación Científica, muestra
que los enunciados universales -como el presupuesto ontológico al que hacemos referencia-
no son demostrables ni verificables en sentido inductivo (11).
Axioma 3.- Como todo ente
concreto, nuestro sistema cambia, evoluciona o involuciona, es decir, es dependiente del
tiempo.
Corolario 3a.- Gracias a que nuestro
sistema cambia y fluye a través del tiempo, pueden identificarse estados y
procesos.
Axioma 4.- Diferente a otros
sistemas materiales, el nuestro está dotado de vida, propiedad que emerge
gracias a su especial y compleja organización.
Corolario 4a.- Debido a que el ser humano
es un sistema viviente, posee la propiedad de reproducción y en consecuencia la
posibilidad de descendencia.
Corolario 4b.- Debido a lo anterior, los individuos aunque pueden poseer cada uno algunos
rasgos propios (adquiridos por mutación o recombinación génicas) forman especies, es
decir, clases genéricas que comparten las mismas estructuras, funciones y, por ello,
cumplen las mismas leyes biológicas.
Axioma 5.- Debido a su imposibilidad
final de violar las leyes naturales -en especial, la segunda ley de la termodinámica, la
tendencia general al desorden- el sistema humano vive un lapso finito (12).
Axioma 6.- Las leyes biológicas comunes a toda la especie humana no pueden
ser trasgredidas por ninguno de sus miembros.
Basados en los axiomas que preceden, modelizaremos nuestro sistema utilizando dos
herramientas heurísticas del enfoque sistémico: el modelo cualitativo y el cuantitativo
de espacio de estados (pp. 14-19) (4). Enfoques que nacieron a mediados del siglo XIX con
la termodinámica y la mecánica estadística y que actualmente han sido adoptados y
extendidos a la mayoría de ciencias y técnicas avanzadas (pp. 17) (4).
El modelo
El paso inicial será asumir (por los axiomas 1, 2 y 3) que nuestro sistema
posee propiedades, estados y procesos. Se procederá luego a identificar las
propiedades y a representarlas cada una por medio de una función, las funciones en
última instancia describirán operativamente el sistema (4,8,13).
Las propiedades pueden constituir cualquier característica material del sistema, pueden
ser funciones bioquímicas, fisiológicas, celulares o patrones morfológicos; empero, las
funciones contenidas en el modelo teórico serán funciones matemáticas
(relaciones matemáticas), no funciones fisiológicas.
En su forma más abstracta, los valores de las funciones serán representados por
variables matemáticas, no obstante cuando nos refiramos a hechos específicos, los
valores de las funciones serán valores fácticos, por ejemplo, el valor del pH sanguíneo
(logaritmo negativo de la concentración de iones de hidrógeno H+ en sangre) será un
valor de función que exprese una de las propiedades más importantes del sistema humano,
a saber, el equilibrio ácido-base. Otros ejemplos de propiedades representadas por
funciones lo tenemos en: la coagulación sanguínea y el tiempo de protrombina, el
recambio proteico y el nitrógeno total urinario, la mitosis y la velocidad de captación
de timidina, y etc.
Según la propuesta de Mario Bunge (1) (pp. 239-241) el caso más sencillo para una
función estará determinado por sólo dos argumentos: el sistema humano y el
tiempo. Por tanto, en el nivel más abstracto se modelizará una función dependiente del
sistema H (humanidad) y dependiente del tiempo T por Fi , la cual podrá tomar n valores
reales o m-tuplas de valores de la recta de los números reales:
Fi : H x T ® Rm
Por consiguiente, el valor de la función
Fi que represente a una propiedad Pi de un individuo x en el instante t será Fi (x, t) =
fi, el cual podrá tomar cualquier valor real. Este modelo matemático nos permite crear
una plantilla sobre la cual es posible reemplazar cualquier valor abstracto de
función por un valor de función real, por ejemplo, el valor de la función que
represente al estado de acidez de un individuo será el valor de su pH sanguíneo en un
instante dado t.
- Ahora, debido a que el sistema organismo humano, es un sistema complejo (recordemos el
axioma 1) pueden existir muchas propiedades y por ende muchas funciones, obteniéndose un
conjunto casi infinito de funciones, definido por: F = < F1, F2,...,Fn >.
Los valores de las diversas funciones, es decir, el conjunto rango de las diversas
funciones son las que definirán las diversas propiedades y en definitiva detallarán el
sistema. Dado que estas funciones son dependientes del tiempo, darán información del
sistema en un momento determinado de su existencia. El estado del sistema quedará
definido, entonces, según Bunge (pp. 239-241) (1), por el conjunto de los valores de las
funciones, los cuales pueden ser representados en un plano cartesiano donde la recta
trazada al unir los distintos puntos graficará la línea de vida (el proceso) del
sistema.
- A lo anterior podemos añadir que cada componente F consigue descomponerse en una
parte constante Fc y en otra variable Fv. Como muchos estarán de acuerdo, los
valores de los datos de laboratorio (u otros) usados en el diagnóstico son dependientes
de funciones constantes y de otras variables, en estas últimas, la tasa de cambio no se
anula consiguiendo medirlas en un instante dado.
Entonces, el estado de un individuo h (sistema) en un instante t podrá ser definido
matemáticamente por la actividad de la(s) función(es) variable(s) del sistema en un
momento t Î T, mejor representado por:
Eh = Fv(t)
Por ejemplo, el estado de acidez de un
paciente diabético que ingresa de emergencia por sopor, deshidratación y aliento a
manzanas queda definido por el valor numérico de su pH en un instante (t1),
que para el caso podría ser 7,2 (ácido). A medida que el paciente evoluciona, su pH se
normalizará en respuesta al tratamiento y en un instante (t2) podrá ser,
digamos, 7,38; valor que, como todos aceptamos, define el estado de normalidad...
- Luego, podemos definir matemáticamente el proceso completo P [el espacio de estados]
del sistema h para que cumpla, en cualquier caso, como el conjunto de pares ordenados:
P (h) = {Fv (h, t) / t Î T }
Esta suma de diferentes
instantes de tiempo generará una serie consecutiva de estados, es decir un proceso, cada
estado ocupará un lugar específico en el tiempo, no siendo por ello
idénticos. En esta historia natural del sistema ya sea por influencia del ambiente (a
través de noxas, alimentación, agresiones físicas, etc.) o del mismo (mutaciones
somáticas, envejecimiento, expresiones génicas tardías, etc) generarán estados de
desequilibrio parcial (enfermedad) o final (la muerte).
Dado que las variables de estado no pueden tomar el valor que se les antoje, sino valores
prefijados por leyes biológicas, químicas y físicas -porque al igual que la
naturaleza, nosotros los humanos también estamos dominados por leyes naturales- el
espacio de estados tendrá un solo espacio legalmente posible. Por ejemplo,
ningún estado de acidez, tendrá un pH de 6,6 ya que éste es incompatible con el
funcionamiento de la mayoría de nuestras enzimas, imposibilitando cualquier reacción
química en nuestro organismo. En otras palabras, el espacio de los estados legalmente
posibles (estados nomológicos) del sistema (h) no será arbitrario ni convencional, sino
que estará dictaminado por las leyes de lo biológico (que denotan toda pauta inmanente
del ser o del devenir, es decir, toda relación constante y objetiva en la naturaleza
humana.) En consecuencia, existirán solo algunos estados compatibles (posibles) con la
vida, en caso de no serlo, el biosistema humano perderá todas sus propiedades biológicas
convirtiéndose en un quimiosistema dominado por leyes pertenecientes solamente al nivel
físico y químico como en un organismo muerto, en el cual existe desarrollo bacteriano,
lipopero-xidación de membranas celulares y disminución del pH, pero ninguna función
orgánica, perteneciente ya sea al subnivel N1, N2 ó N3 (véase antes).
Se puede proponer, entonces, estados sanos caracterizados por el conjunto de valores de
las variables de estado del sistema humanidad (H) en un determinado tiempo t. Y estados
enfermos, caracterizados por los n valores de las funciones Fv del sistema H en otro
instante t. La ciencia determinará cuáles funciones son las más relevantes y posibles
de ser representadas a través de variables medibles y comparables. Dado que el
funcionamiento biológico esta reglamentado por leyes, éstas admitirán sólo un estrecho
intervalo de valores, los cuales pueden ser determinados estadísticamente a través de
una distribución normal (campana de Gauss). Sin embargo, como no somos idénticos uno de
otro, existirán pequeñas diferencias, las que finalmente se traducirán en intervalos de
valores para las variables de estado.
Estos valores, si caen por fuera de intervalos tolerables, serán considerados anormales
(infrecuentes), pero no necesariamente enfermos, ya que el término enfermedad
no pertenece a ningún subnivel del tipo N1, N2 ó N3, sino como propiedad emergente que
es, sólo puede pertenecer al sistema: organismo humano. Sólo el humano como un todo es
el que enferma, la enfermedad no es contenida en ningún subnivel cualesquiera, digamos
por ejemplo orgánico, celular, o aún sistémico. Ejemplo: ningún médico puede decir (a
menos que tenga la intención de causar alguna carcajada) que el corazón de un paciente x
de 15 años posee fiebre reumática; a lo sumo se remitirá a decir que el corazón de tal
paciente presenta una carditis, un proceso inflamatorio que afecta las tres capas
histológicas del corazón (endocardio, miocardio y pericardio). Tal corazón no será
reumático, pues dicha propiedad le pertenece al paciente x como sistema,
donde no sólo se afectará el corazón, sino también las articulaciones, las serosas, el
tejido subcutáneo y el tejido conjuntivo, en general. Las afecciones de los distintos
órganos y sistemas se traducirán posteriormente en síntomas, como dolor articular,
nódulos subcutáneos y fiebre. Como podemos darnos cuenta, estos síntomas no los puede
poseer el corazón [éste no siente, ni llora] sino el sistema (paciente); estos síntomas
emergen de los diferentes subniveles, pero no son compartidos por ellos.
Por ende, si decimos que la enfermedad es un estado del sistema humano, no nos estamos
refiriendo a sus componentes de forma aislada. Podemos explicarlos a través de ellos,
pero no confundimos los niveles ni evitamos sus conexiones.
Esto descifraría el error que comete Sadegh-Zadeh (14) quien afirma que la enfermedad es
una cuestión de grado que no respetaría la lógica aristotélica de no contradicción.
Podemos demostrar que dos estados no pueden existir simultáneamente, puesto que cada uno
es dependiente del tiempo en el que ocurren; así, en el tiempo (t1) sólo podrá existir
un estado del sistema, definido por: E = Fv (t1), no dos ni tres ni cuatro; por ejemplo,
el pH de la sangre no puede ser 7,4 y 7,8 simultáneamente -no existe cosa concreta que no
ocupe un espacio o un tiempo determinado- sólo los conceptos no se ven afectados por las
propiedades físicas como el tiempo.
Aun cuando se tome el concepto de forma extensiva (como lo hace Sadegh-Zadeh) esto no
ayuda a aclarar la realidad, puesto que sólo estamos examinando si el concepto
salud-enfermedad puede incluir a los conceptos: enfermos y saludables.
Lo que pasa en realidad es que las alteraciones en alguno de los subniveles N1, N2, N3
pueden no expresarse fácil y ostensiblemente en todo el sistema. Por ejemplo: un paciente
con linfoma de Hodking, no se encuentra siempre en el mismo estadío, sino que evoluciona
desde algunas células anómalas (cancerígenas), las células de Reed Stenberg, en los
ganglios linfáticos o en la médula ósea, hasta una afección multisistémica que lo
lleva a la muerte. Inicialmente son sólo alteraciones celulares pertenecientes al nivel
N1 (nivel celular). ¿Podemos decir aquí que el paciente padece de linfoma de Hodking?
Creo que no. Las células anómalas pueden ser barridas por los mecanismos de defensa,
pero también pueden no serlo; si no lo son, éstas aumentarán, se agruparán y formarán
masas cohesivas en los nódulos linfáticos, produciendo tumoraciones palpables (si son
accesibles) o sólo visibles (si pueden objetivarse por algún medio auxiliar: TC, MRI).
¿Aquí hablaríamos de enfermedad? Puede ser, sin embargo, sólo se afectará el sistema
linfático, y puede no alterar en ese momento a los demás sistemas. Sólo cuando las
células cancerígenas infiltren los otros subsistemas (digestivo, pulmonar, nervioso y
dérmico) o por su existencia alteren los demás sistemas, el estado del sistema paciente
será enfermo.
Otro ejemplo, es el caso del cáncer de próstata. Estudios post-mortem han mostrado que
en más del 30% de varones entre 50 y 59 años de edad, y en más del 67% de varones entre
80 y 89 años de edad existen evidencias anatomopatológicas de carcinoma de próstata
(15), sin embargo, la prevalencia de este carcinoma, no obstante alta, es muchísimo más
baja que 67% o 30%. También se ha mostrado que muchos carcinomas de próstata nunca
causan síntomas o muerte, un estudio ha estimado que sólo 1 de 380 hombres con
evidencias de carcinoma pequeño de próstata eventualmente morirá a causa de
él (16). Se aclara que la baja letalidad de estos carcinomas no se debe a una
intervención médica temprana, sino que es debida al propio proceso evolutivo de la
neoplasia, la cual sin tratamiento alguno, no llega a producir síntomas o muerte, a pesar
de residir muchos años en el tejido prostático. ¿Son estos carcinomas
enfermedad? Si 67% de individuos pueden vivir hasta los 89 años de edad con células
cancerigenas en sus tejidos prostáticos, sin siquiera darse cuenta y luego eventualmente
morir por otras causas ¿Podemos decir, entonces, que estos sujetos enfermaron
de cáncer de próstata? No, no se puede decir tal cosa, ya que el sistema no sufrió un
desequilibrio importante, la alteración no se manifestó de forma emergente.
Los médicos no esperamos que el paciente se encuentre en un último estadio para actuar,
sino que prevenimos la enfermedad; y es eso, exactamente, lo que hacemos: prevenimos que
el paciente llegue a un estado multisistémico emergente llamado enfermedad.
Este postulado de prevención es un presupuesto (un concepto convencional y relativo)
perteneciente al nivel N5 (cultural-conceptual) que emerge del nivel N4 (social). Pero no
pertenece al estado enfermedad. Temple (17) confunde estos niveles; por eso define
enfermedad como un estado de riesgo, susceptible de tratamiento. Ni la enfermedad ni la
naturaleza humana entienden o saben de riesgo o de tratamiento; es la mente y la sociedad
la que los hace y los impone; por lo tanto, no debemos confundir:
Enfermedad: O simplemente estado enfermo de un sistema, caracterizado por valores
anormales de las funciones de estado (tanto cuantitativos y cualitativos), que afectan a
todo el sistema ser humano, de:
Enfermedad como enunciado nomoprag-mático: Es decir, un concepto operativo, utilizable
para prevenir, diagnosticar y pronosticar diferentes estados potenciales, en función a
reglas y leyes conocidas y en función al estudio de la historia natural del
sistema.
Confiados en el presupuesto ontológico, de que todo cuanto existe es legal y regular
(dominado por leyes), el enunciado nomopragmático debe hacer posible la predicción de un
estado futuro b, en función a los valores de las propiedades del estado previo a.
Se podría refutar que la definición anterior sólo es aplicable a las enfermedades
multi-sistémicas y no a las locales, regionales y/o hasta genéticas o ambientales, ya
que éstas se encuentran confinadas. Empero, si se entiende el modelo
emergentista, además del sistémico; se puede aceptar que el sistema posee mecanismos de
defensa, autorregulación y equilibrio que tratan de evitar la alteración del sistema.
Por ello, las alteraciones no sistémicas en un instante dado t1, en un estado dado E1, no
afectarán el equilibrio del sistema. Sin embargo, en un nuevo estado E2 (dependiente de
otro instante), el mismo sistema no podrá evitar que su estructura interna interrelacione
con todos sus elementos o componentes. En consecuencia, si uno de ellos persiste alterado,
degenerará el sistema. Entonces, sólo las alteraciones del músculo cardiaco en vitrina
o la necrosis de las piezas de patología no tendrán repercusión y manifestación final
en el organismo humano.
Pero, desde las mutaciones puntuales del gen que codifica una de los subunidades de la
hemoglobina (como en la anemia falciforme) hasta el traumatismo del tronco encefálico,
éstas no evitarán de causar efectos o respuestas en el sistema, las que pueden
desequilibrarlo o no, manifestándose en enfermedad o no. Queda por cuenta de la
investigación biomédica predecir qué alteración degenerará el sistema para conseguir
luego su solución o freno.
Queda claro también que, si bien la enfermedad emerge de los diferentes subniveles
ontológicos del sistema (digamos bioquímico, celular u orgánico), no se
encuentra ni pertenece a ninguno de ellos, sino que sólo le
pertenece al sistema ser humano.
Entonces, un hígado no enferma, un corazón no enferma, el que enferma es el humano,
nuestro paciente. ¡Tratemos al paciente y no a sus órganos o células!
En conclusión, un concepto general de enfermedad no puede ser plasmado en unas cuantas
líneas de simplicidad extrema; dado que el enfermar se trata de un fenómeno
muy complejo, debemos aspirar a realizar una teoría que engarce un objeto modelo. Se
muestra que es posible y compatible con la medicina actual elaborar un concepto de
enfermedad de alto nivel de generalidad, aplicable a cualquier estado patológico. La
teoría general de sistemas y el materialismo emergentista pueden brindar posibilidades de
modelización. Se impone, pues, su mejor estudio y desarrollo.
Bibliografía
Departamento Médico de la Asociación
Cristiana de Jóvenes, YMCA.
Correspondencia:
Dr. Adolfo Peña Salazar
Choquehuanca 208
Lima 32, Perú
E-mail: adolfoinquiry@yahoo.com
|