RELACIONES INSTITUCIONALES CON EL MINISTERIO PÚBLICO Y CON EL INSTITUO NACIONAL PENITENCIARIO.

Dr. Mario Hernando Cavero Velaochaga, Fiscal Superior de la Quinta Fiscalía en lo Penal de Lima.

Buenos días señores magistrados; doctor David Pezúa, Secretario Ejecutivo de la Comisión Ejecutiva del Poder Judicial; doctor Fernando Lazo, Gerente General; señor Ricardo Mendoza, Gerente Central de la Reforma; señores magistrados Presidentes de Corte, señores Administradores y funcionarios del Poder Judicial.

Ante todo quiero agradecer que en esta importante reunión en la cual la Comisión Ejecutiva ha tenido a bien reunir a sus Presidentes de Corte, que son el nexo entre la Comisión Ejecutiva y sus magistrados de menores instancias, reunión en la que desde el día de ayer se están exponiendo temas muy importantes, los impases que han encontrado ellos a la hora de tratar de aplicar las pautas que se quiere en la Reforma de sus Distritos Judiciales, impases, que en este intercambio de opiniones que deben haber tenido, van a servir para que se superen y se tenga a bien llegar a los plazos, las metas y lo que se quiere, sobre todo, en lograr una excelente Administración de Justicia, recuperar la confianza de la comunidad y, sobre todo, que ya no se toque el tema del Poder Judicial. Cada vez que quiera entrar un gobierno de turno, siempre toma al Poder Judicial como un punto de vista para ellos, como una campaña. Y ¿por qué? Porque siempre se ha tenido un mal concepto, sin embargo, vemos que se trata de superar eso, vemos cómo hay mucha iniciativa, mucho apoyo para cambiar esa imagen, lo cual es muy loable y se felicita.

Pero en este interín de tratar de mejorar la Administración de Justicia, tratar de tener una confianza de la comunidad, el Ministerio Público ha sentido el desbalance. Cuando empieza la Reforma del Poder Judicial, se le da una inyección no sólo económica, sino, de ideas nuevas en la Administración de Justicia, tan es así, que se crean las Salas Especializadas, los Juzgados Especializados. Ahora, los módulos corporativos, los módulos básicos. Se les da, como incentivo, a los señores magistrados un bono de producción y ese bono de producción, ameritaba que se les exigiera una producción en sus resoluciones, en sus sentencias. Efectivamente, como empezó a suceder. Al crearse esas Salas Especializadas, este bono de producción, los magistrados empezaron a producir, a dictar sentencias, se agilizó, se bajó la carga procesal. Y tal es así, que se bajó la carga procesal, que se empezaron a desactivar Salas, porque decían que esas Salas ya no tenían mucha carga procesal, entonces, había que unir dos Salas. Y ¿qué paso? ¿En qué nos afectó cuando se reunieron dos Salas? Se desactivó una Sala junto con los Vocales. Entonces, se dieron conformaciones a no menos de 5 Vocales por Sala y, lógicamente, estos cinco Vocales por Sala pueden hacer varias conformaciones, pueden hacer varias audiencias y nosotros solamente tenemos un sólo Fiscal. Y ese sólo Fiscal superior, no podía trabajar con las dos Salas, con esa Sala de varias conformaciones, lógicamente se iba a saturar de trabajo y el Ministerio Público, como ustedes deben comprender, no tiene ese apoyo económico consciente que se debe tener hacia él.

El Ministerio Público no se puede dar el lujo de desactivar una Fiscalía, así como el Poder Judicial desactiva una Sala, pero en realidad el Poder Judicial desactivaba una Sala pero seguían sus Vocales trabajando. El Ministerio Público, no puede desactivar una Sala, no puede desactivar una Fiscalía, porque es bien difícil que nos den plazas. Entonces, ¿cuál fue la solución? Que esas dos Fiscalías, que trabajan con una sola Sala, vean unas pares e impares. Y así está sucediendo actualmente. ¿Pero qué pasa con los señores Vocales? Efectivamente, los Vocales al ver que ellos necesitan tener sus sentencias para fin de mes, todos quieren hacer el mayor número de audiencias. Empezó muy bien, efectivamente. A cada Vocal se le dió un día para que tenga sus audiencias, para que sea director de debates y el Ministerio Público se presentaba. Pero después, conforme iba avanzando el tiempo, ellos mismos se programaban más audiencias diarias, entonces, empezaron a tomar los días de los otros Vocales. "Sabes que, yo quiero emitir sentencia el día que te toca, ¿me permites? Claro, sigue nomás, decía el otro Vocal".

Pero qué pasa ahora, se han programado tantas audiencias que ahora ya no se toma el día de un Vocal por una audiencia, sino, ahora son tres, cuatro audiencias y qué sucede, que a veces, nosotros vemos que en un día dirigen debates hasta los tres, cuatro Vocales. Indudablemente, que ustedes podrán imaginarse, los abogados, el público ve allí en el estrado (que merece todo el respeto) como entran y salen Vocales, como un Vocal está sentado al costado, en el asiento del Relator. Entonces, medio que se ve que se pierde la imagen, el respeto a la Sala.

Lógicamente, unos miembros de la Sala dicen por qué está el Ministerio Público que ve solamente las audiencias de los números pares, si ahora queremos despachar las impares y resulta que no está el Fiscal. Felizmente, algunas Salas, ya se han puesto de acuerdo y ahora empiezan de 8 a 11 de la mañana, por decir, empieza el Fiscal que ve las causas impares y a partir de las 11 hasta las 5 de la tarde, el que ve las causas pares.

Pero como les he explicado anteriormente, se han programado tantas audiencias los mismos señores Vocales, que ya no tienen hora de terminar. Hemos visto que, y ustedes lo pueden comprobar si piden la hoja de audiencias, hay Salas que tienen 30 a 35 audiencias y es increíble que todos los señores Vocales quieran terminar su proceso en dos audiencias. El primer día interroga el doctor, el Fiscal de la Sala, los abogados, y la siguiente audiencia, sentencia.

Se puede hacer, por qué no. Pero qué sucede, no todos los expedientes son iguales. Hay expedientes, en que un procesado ya está confeso, pero hay otros expedientes, que son voluminosos. Hay una incomodidad entre los mismos Vocales que se incomodan con sus propios colegas, porque su colega empieza a preguntar cosas que ya el Fiscal o él mismo Presidente Director de Debates, ya preguntó. Y, lógicamente, se incomoda, porque él también quiere entrar a sus audiencias, quiere también dirigir debates.

Nosotros sabemos que hay un límite para audiencias, por más que se programen 30, 40 audiencias, sabemos que solamente se pueden hacer 20 audiencias bien hechas. Porque al final, por mas que programen muchas audiencias, hacen que el abogado se sienta defraudado.

¿Qué hace la Sala? "Sabe doctor disculpe, pero se nos ha pasado tanto tiempo y usted podrá ver, tenemos tantas audiencias, así que se la damos por instalada". Al abogado, a algunos agraviados o procesados que han esperado desde las 8 de la mañana para que a las 2 de la tarde digan, "sabe qué disculpe, no vamos a ver su audiencia, se la vamos a dejar instalada para la próxima audiencia", para la próxima semana inclusive. Lógicamente, es una incomodidad.

Hay un límite de audiencias, entonces eso se debe conversar, yo creo que debe ser una conversación entre el Ministerio Público y el Poder Judicial. El Ministerio Público, porque nosotros reconocemos que no siempre el titular puede ir a audiencias, va el Fiscal Adjunto, y ustedes como Vocales se habrán dado cuenta, que a veces, el Fiscal Adjunto Superior, no conoce el proceso. No conoce el proceso, porque ese Fiscal Adjunto, para más en audiencias y no tiene tiempo de venir a la Fiscalía a hacer un dictamen, por lo tanto, no conoce el proceso. Y ese entrante tiene que leer los actuados y a veces no sabe ni cómo interrogar. Ese es un defecto que nosotros reconocemos y es un defecto que tenemos que superar. Porque se ve muy mal y muy criticable que los abogados digan, "el Fiscal recién se está enterando del proceso". Y ese es el problema que tenemos, que solamente vaya el adjunto a audiencias y no se dedique a hacer dictámenes también.

Ahora, también comprendemos que se exige la presencia del Ministerio Público en el juzgado, en la Policía Nacional, pero también se debe comprender que a la hora que vino el desfase de tantos Juzgados Especializados, ha habido más promociones, ustedes mismos han promocionado a algunos secretarios como Jueces de Paz Letrados, a los Jueces de Paz Letrados como Jueces Especializados o Mixtos y algunos Jueces Especializados o Mixtos están como Vocales.

Pero qué hace el Ministerio Público. El Ministerio Público no puede hacer eso, porque somos menos personas. De nuestra misma institución, si una Fiscalía tenía dos adjuntos, de allí se ha tenido que tomar un adjunto para que vaya a reemplazar. Y esa Fiscalía ha quedado disminuida, no puede cumplir su cometido.

Por ejemplo, la Policía Nacional quiere que el Ministerio Público esté presente en todas las diligencias policiales. Es imposible. Es imposible que el Ministerio Público esté en tantas comisarías y dependencias policiales. Se debe comprender, que el Ministerio Público no solamente tiene que estar en los juzgados, no solamente tiene que estar en las comisarías, sino, que hay investigaciones, que debe hacer en su despacho, porque el Ministerio Público tampoco puede ser una mesa de partes de la policía. La policía quiere que su atestado policial sirva de base para la denuncia, cree que ya ese es el documento y que el Ministerio Público debe denunciar inmediatamente.

A veces hemos comprobado que las conclusiones del atestado, no son lo que dicen las declaraciones de las partes. Es algo que le quita tiempo al Ministerio Público.

Por ejemplo, tantas denuncias que hay contra alcaldes. Tenemos una Circular de hace varios años, en que el Alcalde por ser una persona elegida por voto popular, debe ser investigada en el despacho del Fiscal Provincial, no se le puede remitir esa denuncia a la policía para que la policía trate directamente con el Alcalde. Es una deferencia, que lógicamente comprendemos.

Y el problema que también tiene el Ministerio Público, es que denuncia todo. ¿Por qué no aplica el principio de oportunidad?. Hay una Circular del Principio de Oportunidad. Lo que pasa es que los Fiscales Provinciales, tienen temor que a la hora de aplicar el principio de oportunidad, sucede que la otra parte por desconocimiento o por celos del abogado, interpone quejas ante las instancias superiores. Quejas, que, lógicamente, incomodan al Fiscal Provincial, que no todos son titulares, porque también tenemos provisionales y ese provisional es el que tiene más temor. Tiene temor por su mismo rango de ser provisional y prefiere ser la mesa de partes de la policía y denuncia. Porque más difícil es archivar una denuncia.

Pero, el Fiscal Provincial también encuentra un obstáculo cuando ya el proceso se ha iniciado y ante el Juez quiere aplicar el principio de oportunidad y el juez se opone. Siempre hemos dicho, que debe haber una conversación entre el Fiscal con el Juez. El Juez se opone y dice que no se debe aplicar el principio de oportunidad. Son diferentes criterios y en ningún momento se han podido explicar. Si bien es cierto lo hemos aplicado para el Ministerio Público, pero en ningún momento, hemos podido conversar con los jueces, con los Fiscales Provinciales adjuntos, para ponerse de acuerdo por qué se traba allí el principio de oportunidad.

Pero también vemos que podemos agilizar la Administración de Justicia. En la mayoría de los delitos en los cuales el daño es patrimonial, como son la estafa, la proposición ilícita, inclusive la fe pública, instrumentos privados, si ya el encausado, ante el juez, acepta su instructiva o en pleno proceso hay un resarcimiento económico al agraviado. ¿Por qué no acabar en ese instante el proceso? ¿Por qué esperar que se cumplan todas las instancias?. Es una manera, también, que nosotros pensamos que se puede aplicar a determinados casos para anticipar el proceso.

Es increíble lo que el Ministerio Público está viendo en los atestados policiales. En ellos la única prueba que se está poniendo es la confesión del encausado. La televisión nos ha dejado ver cómo por ejemplo, la Dincote investigó a los terroristas. Vemos como la Dincote filmaba, cruzaba información, tenía fotografías. Esas eran pruebas que iban a los expedientes de terrorismo. Ahora, ustedes podrán ver en cualquier atestado policial, la única prueba que pone la policía, es la confesión del encausado. Es la única prueba, a pesar que este encausado ha estado en presencia del representante del Ministerio Público, a la hora que va al Poder Judicial, ante el Juez dice: "no, yo he aceptado la culpabilidad porque antes que venga el señor Fiscal, el policía me dijo, si tú no dices lo que estamos diciendo, cuando el señor Fiscal se vaya, te vamos a torturar". Esa es la amenaza que le hacen y eso es lo que dice el encausado, sin embargo, el Ministerio Público tiene que respetar la ley. La ley dice claramente, atestado que está hecho ante presencia del representante del Ministerio Público se considera como prueba. Es así, que ese proceso llega a instancias superiores. De repente, no me pueden creer, pero yo, he estado en audiencias, he visto procesos en los que en audiencia, se está pidiendo la presencia del representante del Ministerio Público que estuvo en la declaración del encausado, porque el encausado negó, que estuvo presente un Fiscal.

Sin embargo, ustedes lo ven en los dispositivos en terrorismo y estos últimos dispositivos de delito agravado o de terrorismo agravado, está prohibido terminantemente, llamar a declarar a un policía que participó en la investigación, pero si se puede llamar a un representante del Ministerio Público, es un riesgo que nos estamos corriendo, porque mañana o más tarde también van a llamar al secretario del juzgado o van a querer que venga el Juez a declarar. Eso es algo que no debemos ver.

Otro problema que hemos visto ante este avance del Poder Judicial, fue, cuando se crea la Mesa de Partes Unica, de turno permanente. Indudablemente, que se hizo con la finalidad que se podía evitar la corrupción que había en ese momento, para que no se sepa, esos abogados o esos grandes estudios, con qué Juzgado o con qué Fiscal iban a trabajar. Entonces, crean la Mesa de Partes Unica en el Poder Judicial y el turno de las 24 horas de los jueces. Al Ministerio Público, no le quedó otra cosa que imitar lo que hizo el Poder Judicial. También hizo su Mesa de Partes Unica, también hizo sus fiscales de turno permanente de 24 horas para que descansen las 24 horas siguientes, pero ¿Cuál es el problema?, ¿Cuál es la desventaja de la vestigación con este turno de 24 horas?. Cuando el Fiscal Provincial está de turno y llega el levantamiento de un cadáver, el Fiscal provincial interviene ese día, al día siguiente ese señor Fiscal Provincial tiene que descansar las 24 horas y se retira a su domicilio, pero al día siguiente la policía va a buscar al Fiscal para que esté presente en las declaraciones a los primeros detenidos, pero ese Fiscal Provincial ya no está, está el Fiscal Provincial que entró de turno al día siguiente; entonces, ya estamos hablando de un segundo Fiscal que interviene.

Cuando la policía termina su atestado policial, lo remite a una Mesa de Partes Unica de la Fiscalía. Y, la Fiscalía en el sistema de la computadora, al azar, indica una Fiscalía y allí va esa investigación, a una tercera Fiscalía. Ya estamos hablando de 3 Fiscales Provinciales y ninguno ha agarrado bien el proceso. Y ese tercer Fiscal, que recibe el atestado por la computadora, va a denunciar lo que dice el papel. Va a denunciar sin haber tomado conocimiento en las primeras investigaciones, sólo lo que dice el papel y denuncia. Y esta denuncia va a entrar a otra Mesa de Partes Unica del Poder Judicial, en que la computadora también va a botar a un juzgado y ese juzgado que lo reciba va a dictar el auto apertorio y va a ser notificado a su Fiscal parte, que no va a ser el Fiscal del denunciado. Entonces, estamos hablando de cuatro fiscales. No puede ser posible que cuatro fiscales intervengan en una investigación.

¿Qué se ha perdido?. Se ha perdido la inmediatez. Se ha perdido una investigación consciente de parte de la Fiscalía. Es algo que debemos conversar. Por ejemplo, en la Fiscalía se está conversando que no nos conviene a nosotros tener una Mesa de Partes Unica. No nos conviene tener un Fiscal a tiempo todos los días, porque se está perdiendo el seguimiento al proceso y cuál es la consecuencia. La consecuencia es que se sigue anulando la intervención del Fiscal. Ese Fiscal no sabe, por supuesto, no sabe, porque no intervino desde el principio.

Hay una cosa bien interesante que le he escuchado al señor Mendoza cuando ha hablado de los reos en cárcel. ¿Qué ha pasado con los reos en cárcel? El Ministerio Público también felicitó cuando se crearon los reos en cárcel, porque fue una excelente idea, que se vaya a la cárcel a juzgar a los presos porque sin el traslado a veces no se podía hacer audiencias ni juzgamientos. No había traslados si era tarde. La sala instructiva de los reos en cárcel de Lurigancho, con siete, ocho jueces que iban a ver solamente reos en cárcel y ustedes verán que son dos ambientes que tienen un ancho de aproximadamente 2 metros, con una barra con rejas dividida, por la que sólo entran cinco o seis jueces. Pero en ese pequeño espacio tiene que entrar el Juez, el Fiscal, el Secretario, el abogado del encausado y el encausado que está al frente de las rejas. En ese pequeño espacio no entran todos. Ahora, si todos los procesados a la vez, en todos esos sitios están ocupados por los diferentes jueces, los de los costados escuchan lo que está declarando el otro procesado, eso es en la instructiva nada más, pero ustedes se podrán imaginar cuando son las confrontaciones. En las confrontaciones se llena todo, y hasta se gritan y el secretario no sabe si copiar lo que está declarando el reo al frente o lo que está escuchando al costado. Y lo que es más agraviante, que el agraviado o la agraviada en los delitos de violación, tengan que presentarse en el penal y estar en lo que él siente, es el hábitat del encausado. Porque el agraviado piensa que ir al penal, es ir al terreno del encausado.

Es más, ustedes se habrán dado cuenta que el encausado ahora en lo penales tiene otra actitud. Es una actitud más desafiante, es una actitud en que el respeto ha disminuido. No es la misma actitud del encausado cuando tenía que ir a pagar la justicia a las Salas Penales, a los juzgados, no es esa actitud sumisa, ahora se está yendo a su casa a juzgarlo. Ahora se siente con otra personalidad. Ahora llevar al agraviado para allá, ustedes saben lo que es, que un agraviado tenga que movilizarse al penal, no van. Y con la simple declaración en un papel, si el agraviado no va a ratificarse de su declaración, a ese encausado lo van a absolver. Llevar un testigo a un penal, no concurre. Yo como testigo quiero colaborar, pero encima quieren que vaya a un penal, no voy. El testigo no va.

Sin embargo, nosotros pensamos que sí es una cosa utilizable de ir al penal, peor también debemos pensar qué hacemos con ese agraviado. Entonces esa Sala Penal, eso fue al principio cuando era para reos en cárcel. Qué pasó con ese pequeño espacio, empezaron a llegar los juzgados del Distrito Judicial del Cono Norte, creo que ya su Presidente habrá explicado, hay una elevada cantidad de reos en cárcel. Empezaron a llegar esos juzgados también a pedir esos pequeños espacios para diligencias. Después empezaron a llegar los juzgados de tráfico ilícito de drogas, a pedir también esos pequeños espacios. Entonces, ya empezó a faltar espacio. Y después, ahora, se ha incrementado porque los juzgados de reos en cárcel tienen que ver también los delitos agravados, entonces, ustedes van a ver que hay juzgados completos con fiscales, con abogados, con agraviados completos, esperando un pequeño espacio para empezar su diligencia. Y, a veces, un abogado no quiere ir a asesorar un reo en cárcel, porque para él ir al penal es todo un día. No es una diligencia. Es más, los mismos jueces no saben a qué hora van a salir, porque tienen que esperar que se desocupe. Yo creo que no se pensó que es algo que iba a pasar, nosotros vimos que eso iba a pasar definitivamente, pero ha pasado más rápido, nos ha ganado esa vorágine. Uno trata de superarse, se trata de dictar Justicia rápida. Hay más detenidos por estas mismas leyes graves. El INPE ya no tiene capacidad para atender a esos detenidos. El INPE ya no puede estar trayendo, a veces, reos de diferentes Distritos Judiciales, para ser juzgados en Lima, porque no es tráfico de drogas. No tiene sitio en los penales.

También se está hablando que se va a implementar los ambientes de estos reos en cárcel. Pero no he escuchado que se diga que se va a poner una sala para los magistrados que tengan que esperar, una sala de lectura para los magistrados, una sala de espera para el agraviado, para que no esté tan asustado, esperando allí, cómo pasan los presos de un costado a otro; no hay una sala para abogados. Yo creo, que por lo menos el magistrado debe tener un sitio donde esperar, donde leer su expediente, mientras se desocupa un ambiente. Allí no hay, con las justas, lo único bueno que hay, son los servicios higiénicos, porque después no hay dónde pararse.

Sin embargo, también debemos felicitar, porque hay que felicitar, la manera como el Poder Judicial selecciona a sus jueces suplentes. Antes, se inscribían todos los abogados que querían sin dar examen y juramentaban a principio del año judicial. Ahora, se ha adoptado una buena decisión en tomarles el examen. Una prueba escrita y una entrevista oral. Ahora, tienen un excelente grupo de personas capacitadas que pueden reemplazar a los jueces que salen de licencia o de vacaciones. Es algo, que el Ministerio Público, también ha implementado. Esa parte sí hemos imitado, porque antes, un Fiscal Adjunto era nombrado por simple calificación de su curriculum. Ahora, ya no. Hemos tenido tantas malas experiencias. El curriculum es papel que aguanta todo. Hemos visto hasta Fiscales que nos han presentado su curriculum y al final tenían antecedentes.

Entonces a qué se ha llegado. Ahora también se entrevista. Previa calificación del curriculum, hay un examen escrito, hay una entrevista oral y ahora sí se va a capacitar. ¿Pero cuál es nuestro problema después que ha pasado eso?. Cuando se le dice a este señor: "Sabe que señor, lo felicitamos, es usted un buen proyecto para magistrado, queremos que usted vaya a ocupar una plaza a Trujillo, por decir una cosa cerca, una ciudad grande. Contesta, no disculpe doctora, yo tengo que quedarme en Lima. La gente no quiere ir a provincias. Para Lima todo. Será por el centralismo que hay. Por ese centralismo la gente no quiere ir a provincias.

Sabemos que en provincias también hay problemas por la Fiscalía, que los Jueces no cuentan con la presencia del Fiscal. Efectivamente, nos faltan fiscales. La Fiscalía quiere implementar, así como hay pool de fiscales en Lima, los quiere poner en provincias pero solamente armar un pool de cinco fiscales para provincias. Es increíble, a veces nosotros hemos visto que se ha tomado examen a 20 personas ese día y de esas 20 personas no aprobó ninguna. Hay una calidad bien disminuida de abogados que no aprueban una entrevista, no están actualizados en las leyes y esperar que esas 20 personas acepten irse a provincias, es bien difícil armar un pool para provincias.

Ahora que empiecen a armar sus módulos corporativos, el Ministerio Público va a sentir también. En el módulo corporativo de Chiclayo, el Ministerio Público puso sus Fiscales también allí para que estén presentes, pero qué ha sucedido, se tuvo que disminuir la capacidad de una de las fiscalías para que vaya a apoyar. En Cajamarca, tuvimos el problema en el Módulo de Justicia, de Baños del Inca, que está cerca de la ciudad y no había Fiscal para que esté presente allá y el Juez de allá pedía la presencia del Fiscal. He visto, cuando la Comisión de Justicia en pleno se apersonó y se tomó examen en el despacho de la Fiscalía Superior. Se tomó examen a los posibles abogados que podían ocupar esa plaza de Fiscal. De los seis que rindieron examen, ninguno aprobó. Entonces, hay que venir a Lima a buscar abogados para que puedan ir, si es que quieren ir. Entonces, para nosotros esto constituye un problema.

Una posible solución será que los abogados que el Poder Judicial ha seleccionado para ocupar el cargo de magistrados suplentes, puedan ocupar esos cargos en el Ministerio Público. Pero eso, sólo se va a dar, si es que hay un acuerdo entre las Comisiones de Justicia.

En los viajes que hicimos en los años 96 y 98, veíamos el problema que tenemos con los médicos legistas. Médicos Legistas solamente existen en las grandes ciudades. Los mismos señores Presidentes de Corte lo saben. No hay médicos legistas en los caseríos, en los distritos alejados. Los litigantes a veces tienen que viajar dos días a la capital del departamento para que los analice el médico legista. Los señores de los diferentes Distritos Judiciales, en esos distritos donde no hay médicos legistas, no hay cámaras frigoríficas, el Instituto de Seguridad Social o los médicos del Ministerio de Salud son los que apoyan como médicos legistas. Los representantes de estas instituciones hacen las necropsias en el cementerio e inmediatamente los entierran. Pero para hacer las necropsias estos señores médicos del IPSS o del Ministerio de Salud, los deudos tienen que comprarle los guantes, la sierra, todos los implementos. Los familiares tienen que verse perjudicados con eso, lo hemos visto.

Ahora ¿qué médicos van a trabajar allá?. No quieren ir a trabajar allá tampoco. Son dificultades que tiene el Ministerio Público, al asumir que el Instituto Médico Legal está a su disposición, pero también tiene problemas con eso.

Lo que vimos en los viajes, en Cajamarca se creó un Comité Interinstitucional de Prevención del Delito, en el cual participan la policía, los maestros, el alcalde; todas las instituciones que en algo velan por mantener su ciudad. Es algo que la Comisión de Justicia ha querido que se implante en todos los Distritos Judiciales y se les está diciendo a los Fiscales de la gestión de gobierno que tomen esa idea que es interesante.

¿Qué apreciamos también en esos viajes que nosotros hicimos?. Fueron los locales que tienen las Fiscalías en provincias. En el año 96 nosotros vimos que los locales del Poder Judicial eran buenos, con todas sus comodidades, pero cuando vamos a ver nuestros locales, aquí de repente voy a atentar algún conflicto con algún delegado administrativo, cuando vamos a ver los locales, las Fiscalías a veces estaban situadas al costado de los mercados, no tenían servicios higiénicos, tenían que usar los servicios higiénicos del mercado o del restaurante que estaba en la esquina. Cuando hemos preguntado, dicen que vino con el visto bueno del delegado administrativo para que pagara ese alquiler. Entonces, vemos que los delegados administrativos tampoco estaban cumpliendo su función. Habían Fiscalías que estaban compartiendo la casa con los dueños y los dueños de esa casa usaban los mismos servicios higiénicos que ellos. Los expedientes estaban a disposición de esos dueños de casa. Entonces, veo que nuestros delegados administrativos eran pésimos. Eso se informó, y este año 98 que se ha dado la vuelta por esos sitios, se ha superado y se ha cambiado, inclusive, hasta de delegados administrativos. Yo no sé si los Presidentes de Corte tendrán delegados administrativos, pero como recomendación de nosotros, hemos visto que debe haber una conversación perenne y total entre Administrador y el Presidente de Corte, en este caso, nuestro Delegado Administrativo con el Fiscal Superior encargado de la gestión de gobierno.

Hemos visto también, que el Presidente de Corte que se dedica a velar por los magistrados del Distrito Judicial, viendo la parte administrativa para que no les falte nada, para que la Administración de Justicia camine ¿Pero qué pasa con los Fiscales Superiores dedicados a la gestión de gobierno? Ellos hacen una labor bien parecida a lo que hacen los Presidentes de Corte, aparte tienen que ver su despacho, no pueden dejar de ver su despacho. Ustedes se imaginan la labor que tiene ese Fiscal, que tiene que despachar y tiene que hacer la labor administrativa. Nosotros estamos pidiendo que solamente se les dé la gestión administrativa y no se produce. Creo que en eso también se puede pedir la colaboración de la Comisión Ejecutiva para que acepten este encargo.

Nosotros felicitamos todo lo que sea base, vemos todo lo que sea mejorar la situación de Justicia. Sin embargo, vemos que la inyección que ha recibido el Poder Judicial nos ha hecho pensar que cuando se dijo, va a haber una Reforma Judicial, solamente se pensó en el Poder Judicial, no se pensó en que existía el Ministerio Público. No se pensó que está la Policía Nacional, nosotros vemos que la Policía Nacional, desgraciadamente, por los bajos sueldos que tiene, con lo mal visto que está ante la comunidad, ya la gente ni postula para ser policía, ya no quieren ir. Han dicho que han armado la Dinincri Sur, Dinincri Este, pero cualquiera que escucha esa gran noticia que han armado, creen que han entrado policías nuevos. No señores, han disminuido la capacidad de una delegación policial para armar otra. Se están dando vueltas en el mismo círculo, nadie quiere ser policía. Pero, si se les da un apoyo, aumento de sueldo, un repotenciar, darle una mística a estos señores policías, un estímulo, para que trabajen, sería otra cosa.

Nosotros vemos que no hay abogados Defensores de Oficio. Tenemos que ponernos una mano en el pecho, qué abogado, solamente el abogado que por casualidad está en esa dependencia policial le permite a un Fiscal, ya doctor yo voy a llamar por usted, voy a ser abogado defensor de oficio en ese momento de ese encausado, encausado que nunca en su vida lo ha visto, a veces el encausado no quiere ni confiarse en él, pero para cumplir con los requisitos lo ponen para que participe. No hay abogados defensor de oficio, no tenemos. Es algo que el Ministerio de Justicia se le debe permitir o a la entidad pertinente; también se le debe apoyar económicamente para que haya abogados de oficio. Yo pienso, que no debemos olvidarnos que si solamente el Poder Judicial logra todas sus metas, al final ustedes mismos van a sentir que si el Ministerio Público, la policía, el INPE, inclusive el Ministerio de Defensa, tampoco no recibe apoyo, nosotros vamos a ser su lastre. No van a poder avanzar ustedes, si nosotros no avanzamos.

En un momento, se ha llegado a decir, que el Ministerio Público le ponía trabas al Poder Judicial. No es que le pusiéramos trabas, lo que pasa, es que no podíamos mantener su ritmo, porque no teníamos el apoyo. Eso es lo único que nosotros queremos, que también se nos de el apoyo para estar iguales. Y, al final, quien va a ser el beneficiado, va a ser la comunidad, van a recuperar la confianza. Lo que les he dicho no es nada nuevo, yo sé que ya lo han dicho ustedes, pero por lo menos que nos permitan que un representante del Ministerio Público se los diga, porque también me gustaría que así como hay reuniones de Presidentes de Corte, también se realice en conjunto con los Fiscales Superiores de gestión de gobierno de los diferentes Distritos Judiciales para que intercambien opiniones.

La Administración de Justicia es increíble, no es igual en provincias que Lima. En provincias todos sabemos que la persona de provincia, por decir los pueblos más alejados, cree, que mientras más juicios tenga, es más importante. Es una manera muy equivocada de ver. En una Fiscalía está de una forma, en la siguiente Fiscalía está como encausado y así se van dando vueltas, se recorren todas las fiscalías. Eso ya lo pueden ver en el Distrito Judicial del Cono Norte. Entonces, es un mal concepto de la Administración de Justicia.

Yo agradezco que me hayan permitido dar estos alcances, ojalá que en algo pudiera cooperar y, sin embargo, los felicito por sus avances. Pero, ojalá que también se acuerden o traten de apoyar y que también nos permitan a nosotros, avanzar. Muchas gracias señores.

Regresar