RESUMEN Se hizo un estudio para indagar la percepción que tiene el personal.de salud, sobre el manejo de la información para la Vigilancia Epidemiológica. A los profesionales de la salud de la Unidad Territorial de Salud del Cusco se les aplicó una encuesta de tipo abierto para determinar su percepción, concepto, proble-mas y posibles soluciones que deben según ellos, desarrollarse para afinar el manejo de información para la Vigilancia Epide-miológica. Los hallazgos permitieron establecer la existencia de problemas conceptuales que dificultan el manejo de la informa-ción. Asimismo, los profesionales valoran la importancia de la información estadística en Salud y en su gran mayoría perciben que el sistema de Vigilancia Epidemiológica (SVE) funciona regu-larmente pese a existir diversos problemas. Un importante proble-ma percibido: el Ministerio de Salud, no analiza ni devuelve la información en forma oportuna, lo que no permite contar con información adecuada para la toma de decisiones en el nivel local. Palabras Clave: Información en Salud, Vigilancia Epidemiológica, Trabajadores de Salud.
SUMMARY: An open questionnaire was applied among health professionals of the Unidad Territorial de Salud Cusco in order to assess their conceptual perception of information management for epidemiological surveillance, and to inquire on the problems -and their possible solutions- they conceive as related to the information management for epidemiological surveillance. The results allowed to establish the esistence of conceptual problems makin information management difficult, that professionals value statistical information in Health, and that a majority of them believe that the Epidemiological Surveillance system works regularly in spite of the existence of a number of problems. Of the latter, an important one, as perceived by the perceived by the respondents, is that the Ministry of Health does not analyze the informa tion health workers provide and does not feed-back health workers timely, something agaist heving adequate information available for decision making at the local level. Key words: Health information, Epidemiological surveillance, Health workers.
La necesidad de información está reconocida como impres-cindible para la toma de decisiones en el mundo moderno, este reconocimiento se ha hecho más profundo con el desarrollo de la informática y las telecomunicaciones. El campo de la salud no escapa a esta situación. El reconocimiento de esta situación ha traído como consecuencia, que el Ministerio de Salud refuerce sus sistemas de información, tal es así que se ha desarrollado el sistema de información de salud HIS-MIS y se ha fortaleci-do el sistema de notificación de las enfermedades transmisibles. (Búsqueda bibliográfica del autor). Pese a estos esfuerzos, y a los logros obtenidos en el Sistema de Vigilancia Epidemiológica (SVE): aumento del número de unidades notificantes (aproximadamente 3,000), y disminución de la impuntualidad de la en la notificación a menos del 35%, aún existen problemas que no permiten contar con información adecuada y oportuna. Estas deficiencias, influyen en la toma de decisiones que deben realizar los profesionales de la salud en sus respectivos establecimientos, pues no cuentan con infor-mación suficientemente adecuada y referida al ámbito de sus trabajo, por al escaso retorno que tienen de la información (entre ellas las del SVE); para tomar las decisiones idóneas. Debido a esta situación la gestión y la posibilidad de realizar transformaciones en los niveles de salud queda limitada. Igualmente, las fallas del SVE, se evidencian a través del perfil epidemiológico de la Región Inka, donde los indicadores persisten en cifras alarmantes si lo comparamos con otras realidades. (1,2,3). En este sentido, el presente trabajo intenta delinear un perfil de la percepción que tienen los profesionales de la Sub-región de salud del Cusco acerca del manejo de la información del SVE; abordándola desde tres perspectivas: la percepción conceptual que tienen del SVE, los problemas percibidos en el sistema y las alternativas de solución planteadas.
Se aplicó una encuesta, y una prueba piloto previa, con preguntas de tipo abierto a todos los profesionales de salud (médicos, enfermeras, obstetrices y técnicos estadísticos) de las Unidades Territoriales de Salud (UTES) 1,2 y 3 de la Subregión de Salud de Cusco. La encuesta fue anónima, fuera de los datos generales, el cuestionario constaba de 11 preguntas, que trataban sobre tres aspectos: 1. Percepción conceptual sobre el manejo
de la información. La encuesta se realizaron los días 21, 22 y 23 de Julio de 1,992; durante la "Tercera Reunión de Coordinación Interinstitucional -Ministerio de Salud -indicándose que la participación en la encuesta era voluntaria y anónima, así como la finalidad de la misma. Para el procesamiento de la información, las encuesatan fueron codificadas en forma correlativa e introducidas un procesador de textos (Word 5.0), luego de lo cual elaboró un listado general codificado para cada respueta, procediéndose a realizar un análisis netamente cualitativo, buscándose coincidencias, discrepancias, así como aspectos complementarios (mediante jerarquizaciones), <redes causales y taxonomías. (4,7)
Fueron obtenidas un total de 32 encuestas, cuya distribución de acuerdo a la UTES de procedencia y profesión se muestra en la tabla 1; asimismo se muestra los ámbitos número de establecimientos de cada unidad territorial.
El primer aspecto indagado fue el concepto de Epidemitiología manejado por el personal. Se halló, en líneas generales, que el 34.37% (11/32), tiene un concepto que puede conside-rarse adecuado acerca de la epidemiología; los profesionales restantes presentan conceptos con menor adecuación y que pueden considerarse o muy clásicos o muy modernos. La agrupación de acuerdo al grupo de respuesta dado se resume en la tabla 2.
Otro aspecto abordado en el estudio fue determinar la idea que se tenía acerca del significado de Vigilancia Epidemiológica; en este caso, ningún concepto se adecuó comple-tamente al concepto que consideramos más adecuado, pero se obtuvo que el 56.25% (18/32), manejaban un concepto similar; es necesario llamar la atención acerca de los con-ceptos disímiles y poco aproximados al verdadero que expresaron 20 profesionales (62.5%). La diversidad de respuestas puede verse en la tabla 3.
Para complementar el aspecto conceptual con el operativo, se procedió a indagar acerca del conocimiento que tenían los profesionales acerca de los instrumentos y métodos que conocían para captar los problemas de salud del área de influencia de sus establecimientos, se obtuvieron los siguientes resultados: -visitas a la comunidad (diálogo,
cuadernos comunales, visitas a domicilio), coordinación multisectorial (05
profesionales). Un componente importante del SVE es el grupo de enfermedades de notificación inmediata. Los profesiona-les deben de tener el conocimiento preciso de cuales son y como deben de notificarse; en este sentido, se indagó acerca del conocimiento que tenían sobre este grupo de enferme-dades. Se pudo observar que solo 31 personas respondieron acerca de este aspecto. La encuesta permitió constatar que los profesionales conocían parcialmente cuales son las enfermedades de notificación inmediata; citaron en este caso todas las enfermedades prevenibles por vacuna además de las siguientes: hepatitis, varicela, gonorrea, disentería bacilar, viruela, leishmaniasis, sífilis. Otro aspecto importante abordado en este estudio ha sido determinar cual sería la actitud de los profesionales frente a la aparición de un brote epidémico; en este sentido, treintiuno encuestados respondieron. Las respuestas indicaron que 21 profesionales tendrían como actividad inicial la notificación del brote al nivel superior de referencia, siete indicaron que realizarían la investigación, confirmación o verificación de que se trata de una epidemia, finalmente dos personas indicaron que la primera acción sería la vacunación inmediata. Como requisito para comprender el proceso de genera-ción de la información se procedió a indagar acerca de la percepción de la Utilidad de la Información Epidemiológica, obteniéndose los resultados que se observan en la tabla 4.
La percepción acerca del funcionamiento del SVE, también fue abordada en el estudio. Este aspecto fue contestado solo por 27 profesionales, de los cuales 15 indicaron que era regular, 08 profesionales consideraron que el sistema funcionaba bien y 04 que funcionaba muy bien (tabla 5).
Capacitación Ante estas percepciones se indagó también acerca de las sugerencias que considerarían necesarias implementar para mejorar el SVE, ante lo cual se obtuvieron las siguientes respuestas: -al personal de salud. Otro aspecto sobre el cual se indagó fue cual es el destino que le da el MINSA a la información que es recogida y entregada; los detalles de las respuestas obtenidas se muestran en la tabla N° 6.
El penúltimo aspecto abordado fue el referido a las sugerencias de los profesionales para que la información obtenida por el MINSA sea más confiable, en este caso la sugerencia mayoritaria fue la de que se debe establecer una red de comunicación adecuada (tabla N° 7).
Finalmente, se solicitó a los profesionales encuestado sugerencias para mejorar el Sistema de Información Estadística. Dieron las siguientes sugerencias: - Análisis y retorno oportuno de la
información.
En referencia al concepto personal sobre epidemiología vemos que existen tres conceptos importantes, el primero relaciona a la epidemiología con el estudio de las enfermedades, otro que relaciona a la epidemiología como la ciencia que estudia los factores que contribuyen a la aparición de enfermedades y que estudia además las enfermedades infectocontagiosas, finalmente, algunos encuestados hacen referencia a la epidemiología como un instrumento de diálogo con la comunidad en búsqueda de sus problemas de salud y de posibles soluciones. Se resalta el hecho de que aún existen problemas en cuanto al deslinde conceptual, es importante tener un concepto claro de lo que es la epidemiología para poder utilizar esta herramienta de una manera óptima y eficaz (5,6,7), el hecho de caracterizar a la epidemiología como una ciencia que estudia enfermedades, hace que se enfoque la atención fundamentalmente a la enfermedad y no a la salud; los nuevos conceptos de la epidemiología indican que es una ciencia que estudia los factores que contribuyen a la enfermedad y la salud. Otro aspecto que denota problemas en el manejo del sistema de información es el referente a la concepción de la vigilancia epidemiológica, muchos lo enfocan como «vigi-lar enfermedades infecto contagiosas», obviando la utilidad de la misma para otros problemas de salud (desnutrición, alcoholismo, madres en riesgo, contaminación ambiental, etc.) 1 además de no señalar los múltiples usos que se le puede dar (monitoreo de programas de control, planificación en salud, identificación en grupos de alto riesgo, conocimiento de vectores, reservorios animales y dinámicas de transmi-sión) (5,6,7,8,9 y 10). EL uso de instrumentos variados para captar problemas de salud, puede influir en la excesiva carga de trabajo que puede evitarse con uso más sistemático de la información generada con pocos instrumentos de recolección analizados sistemáticamente, en foma periódica. Todavía no se reconoce claramente los pasos a seguir en caso de una epidemia, lo que refleja la carencia de un mecanismo de capacitación en ésta área. Los profesionales de la salud reconocen que las supervisiones y el establecimiento de una red de comunica-ción continua serían las mejores herramientas, esto quiere decir también, que hay una necesidad patente de recibir supervisiones de parte de la UTES y de la Subregión de Salud hacia los centros de salud, y de los centros de salud hacia los puestos. Realmente este fenómeno no se ve con frecuencia, es así que en múltiples reuniones tanto con profesionales serumistas, médicos o personal de planta, hasta los mismos equipos técnicos reconocieron la necesi-dad de establecer un contacto más estrecho con los estable-cimientos de salud de zonas periféricas (2,3). Así también al referirse a un sistema de comunicación, no solo debe hacerse la referencia a la comunicación que se establece entre los establecimientos de distintos niveles, sino que también debe hablarse de un mecanismo decomunicación entre los establecimientos de primer nivel y las comunidades y población del ámbito del establecimiento. Se ha demostrado que este tipo de comunicación es posible puesto que se reconocen experiencias que se han realizado en las provincias de Quispicanchi y Paucartambo, donde mediante el empleo de una metodología simple de comunicación y coordinación estrecha entre el estableci- miento de salud y los promotores y otras organizaciones comunales, se logró que diferentes líderes comunales actua- ran como centinelas para diversas enfermedades que pue-den ser de gran peligro (tifus exantemático, las prevenibles por vacuna, cólera, tuberculosis, etc.). Cabe destacar que este sistema funcionó muy bien en los casos en que repor-taron epidemias (2,3,8,9, 10,1 l). Se reconoce el hecho de la gran importancia de los medios de comunicación rápidos. En algunas zonas el hecho de haber instalado radios de onda corta, hace que exista una comunicación fluida entre los mismos estableci-mientos de salud y los niveles superiores (2,3). De esta forma, no solamente se maneja la información en salud sino también otros aspectos, como problemas en el establecimiento, abastecimientos, logística, etc.. Una sola persona hizo referencia al sistema HIS MIS, mediante el cual a través de un organismo de cooperación norteamericano se intentó utilizar una serie de instrumentos de registros codificados, para obtener una información que sea suceptible a introducir en un programa computarizado. Lamentable-mente a pesar de las últimas capacitaciones impartidas a todo el personal y de la espectativa creada, este sistema no está en funcionamiento y creo que no podrá ser factible, debido a que el problema no radica en que se dote de medios sofisticados, sino que se analice, se utilice la información de una manera sistemática y oportuna, sobre todo que sirva para tomar decisiones; pues se recibe la información gene-rada por los establecimientos y centros de salud, pero no se explota en una forma profunda, y es más, en muchas ocasiones el procesamiento de esta información es lento y tardío, que limita a tomar decisiones inmediatas o rápidas frente a problemas existentes. (12,13,14). Cuando se determinan los problemas, se puede identificar la accesibilidad y los aspectos organizativos (en los establecimientos y en las comunidades), que afectan a la eficacia de cualquier sistema. Muchos encuestados perciben al Ministerio de Salud como una entidad que se encarga de recopilar y analizar la información, pero pocos reconocen a los nivelas superiores del Ministerio de Salud como organismos que se ocupan de enviar la información analizada en forma oportuna y pueda servir para que los niveles operativos puedan corregir erro-res y avanzar en sus metas con datos de referencia más confiables. Lo mismo se puede decir de la vigilancia epidemiológica. (16) En conclusión aún persisten problemas de manejo en la información de salud que puede ser atrubuída a múltiples causas que incluyen a la supervisión, comunicación bidireccional, capacitación, procesamiento oportuno y par-ticipación de la comunidad.
1. Región Inka-Sub-Región de Salud Cusco. Evaluación Semestral de Actividades de Salud. Sub-Región Cusco.1er semestre 1992. 2. Unidad territorial de Salud N° 1. -Cusco. Plan Operativo 1992-UTES, Cusco. 3. Región Inka. Compendio Estadístico 1989- 1990. Dirección Técnica de Estadísticas Regionales- Lima Perú 1990. 4. Schirmshaw S.C.M. -Hurtado E. Procedimientos de Asesoría Rápida para Programas de Nutrición y Aten-ción Primaria de salud. Centro de Estudios Latinoame-ricanos de UCLA Vol. 11. Universidad de California, Los Angeles-USA. 5. Dever G.E.A. Epidemiology in Health Service Manegement. An Aspen Publication-Rockville, Maryland Royal Tunbridge Wells. PP: 17-18. 6. Alarcón J. Corrientes del Pensamiento Epidemiológico en el Perú. Revista Peruana de Epidemiología Vol 1 N.2. 1986 PP: 29-30. 7. Alarcón V.J. Problemas Actuales de la investigación científica. Revista Peruana de Epidemiología Vol. 4, N° 1 Marzo 1991 PP: 4. 8. Vaughan J.P-Morrow R.H. Manual of Epidemiology for District Health Manegement World Health Orga-nization Geneva 1989 PP: 46-79. 9. Buck C. Llopis A.., Nájera E, Terris. M. Epidemiología vieja y nueva (Jhon E.Gordon). El desafío de la Epidemiología. Problemas y lecturas seleccionadas. OPS.1988. 10. OPS. La Administración Estratégica: Desarrollo, For-talecimiento de los Sistemas Locales de Salud en la Transformación de los Sistemas Nacionales de Salud. 1992. P: 39. 11. Servicios de Medicina PROVIDA: «Entrvista al profe-sor Giani Tognoni». Medicamentos y Salud Popular. Año 5, N.20, Junio 1992. PP: 314-320. 12. Educación Médica y Salud. Vol.24, N.3. (1990). La práctica Epidemiologica: Limitaciones y perspectivas. 13. Maclean V. Women and Health in Europe: The scope and Limits of Epidemiology. international Journal of Health Services, Vol. 15 N° 4, 1985, PP: 685-667. 14. Vigilancia Epidemiologica del Cólera. Boletín de Epidemiología. OPS. Vol. 12, N° l, 1991. PP: 12. 15. Morbility and Mortality Weekly Report CDC Surveillance Summaries. March. 1992. Vol. 41,N°. 99-1. 16. Cuzquén L. Estado actual de los servicios de epidemiología, Revista Peruana de Epidemiología, Vol.1, N°2. Nov.1986. PP: 37-41. |
