RESUMEN

Los pacientes con Neumonía Intersticial Idiopática (NII) no cuentan con protocolo diagnóstico en Perú. El manejo terapéutico y el pronóstico de NII es diferente según el subtipo histológico diagnosticado. Objetivos: Aplicar los criterios de la Sociedad Americana de Tórax (ATS) para establecer el diagnóstico y la diferencia en el pronóstico de acuerdo al subtipo de NII. Métodos: Los pacientes incluidos tuvieron diagnóstico clínico, radiológico y patológico de NII en el Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins, Lima, Perú, entre el 1 de junio de 1999 y 31 de mayo de 2002. Se revisaron 69, 629 patologías encontrándose 19 pacientes con NII. Todos los pacientes tuvieron estudio histológico diagnóstico. Se tomó en cuenta las comorbilidades, tiempo de enfermedad, exposición a tabaco y a combustión de biomasa, número y causa de hospitalizaciones, tratamiento con esteroides, evolución espirométrica y tomográfica para establecer diferencias en el pronóstico entre los subtipos de NII Resultados: Los pacientes con diagnóstico de NII (n = 19) tuvieron tos y disnea como los síntomas iniciales más frecuentes. 79% de los pacientes eran mayores de 50 años (n = 15). Los subtipos de NII encontrados fueron: Neumonía Intersticial Usual (47,37%, n = 9 [NIU]), Neumonía Intersticial No Específica (21,05%, n = 4 [NINE]), Neumonía Intersticial Aguda (15,79%, n = 3 [NIA]), Neumonía Organizante Criptogénica (10,53%, n = 2 [NOC]) y Bronquiolitis Respiratoria asociada a Enfermedad Intersticial Pulmonar (5,26%,n = 1, [BREPI]). La sobrevida fue menor en NIA (t =23 ±15 semanas) y en forma ascendente para NIU (t = 198 ± 25 semanas) y NINE (t = 339 ± 19 semanas). BREPI y NOC no tienen tiempo de sobrevida medio porque nadie murió (log-rank test = 27,77; p =0.00001). Conclusión: Los pacientes con sospecha de NII deben tener diagnóstico confirmatorio incluyendo el subtipo de NII para determinar el pronóstico de vida.

SUMMARY

The patients with Interstitial Idiopathic Pneumonia (IIP) they do not have diagnosis protocol in Peru. The therapeutic management and the prognosis of IIP is different according to the diagnosed hystological subtype. Objectives: To apply the of American Society of Thorax (ATS) criteria to establish the diagnosis and the difference in the prognosis according to the subtype of IIP. Methods: The included patients had clinical, radiological and pathological diagnosis of IIP in the Edgardo Rebagliati Martins National Hospital, Lima, Peru, among June 1st 1999 and 31st of May of 2002. 69, 629 pathologies were revised meeting 19 patients with IIP. All the patients had histological diagnosis study. We took into account the comorbities, time of illness, exposition to tobacco and combustion of biomass, number and cause of hospitalizations, treatment with steroids, spirometrical and tomographycal evolution to establish differences in the prognosis among the subtypes of IIP. Results: The patients with diagnosis of IIP (n = 19) they had cough and disnea like frequent initial symptoms. 79% of the patients were over 50 years (n = 15). The subtypes found of IIP were: Usual Interstitial pneumonia (47,37%, n = 9 [UlP]), Nonspecific Interstitial Pneumonia (21,05%, n= 4 [NSIP]), Acute Interstitial Pneumonia (15,79%, n= 3 [AIP]), Criptogenic Organizing Pneumonia (10,53%, n = 2 [COP]) and Respiratory Bronchiolitis associated Interstitial Lung Disease (5,26%,n = 1, [RB.ILD]). The survivor was smaller in AIP (t =23 ± 15 weeks) and in upward form for UIP (t = 198 ± 25 weeks) and NSIP (t = 339 ± 19 weeks). RB-ILD and COP do not have half time survivor because nobody died (log-rank test = 27,77; p = 0.00001). Conclusion: The patients with suspicion of IIP should have confirmative diagnosis including the subtype of IIP to determine the prognosis of life.